-
12 preuves de l’inexistence de Dieu contre des milliards qu’Il existe... 10 mars 2008 17:39, par $tef
J’ai lu et franchement, c’est d’une foi mais d’une foi… difficile de dire qu’elle est de bonne !
Tous les savants de toutes les branches scientifiques reconnaissent qu’ils ne peuvent totalement expliquer les phénomènes qu’ils observent dans la nature, quel que soit le domaine dans lequel ils se trouvent (je veux parler de tous les phénomènes observables non imputables à l’homme).
Même s’ils arrivent à en expliquer une partie (disons 75%), ils disent qu’il y en a encore de nombreux inexplicables…
Alors, je voudrais bien comprendre, car ce n’est pas très flatteur pour eux…
En effet, la plupart d’entres eux, se considérants parmi les hommes les plus intelligents de la planète, tout en étant aidés par les outils informatiques les plus sophistiqués et puissants qu’on trouve à grand peine sur le marché (super calculateurs et softs spécifiques) croient et affirment que c’est par hasard que les choses sont apparues.
En expliquant cela, ils nous démontrent que le hasard, qui par essence ne peut réfléchir, reste malgré tout plus intelligent qu’eux !
Ils croient réfléchir mieux que le commun des mortels et pourtant ils n’arrivent pas à expliquer complètement les phénomènes complexes qu’ils imputent au hasard !
Bref, en décryptant leurs discours, on se rend compte qu’ils avouent êtres moins intelligents que le hasard qui ne réfléchi pas… Ce n’est vraiment pas flatteur pour eux !
Vraiment, il faut être de très mauvaise foi, pour oser donner 12 preuves de l’inexistence de Dieu tout en faisant fi des centaines de milliards d’autres preuves qu’il existe…
Pour des scientifiques, c’est beaucoup plus honorable de reconnaître qu’il y a un Créateur d’une intelligence supérieure à l’homme puisqu’à ce moment-là, il n’est plus honteux de dire qu’on ne peut expliquer complètement ce qu’Il a fait tout en continuant de chercher à percer les mystères non expliqués (l’un n’empêche pas l’autre).
Le temps de l’inintelligence en disant que c’est le hasard ne réfléchissant pas qui a tout fait alors que ceux qui y réfléchissent n’arrivent pas totalement à l’expliquer est révolu.
$tef
-
Bizarre hazard ou bazar ? 11 mars 2008 19:26, par Lucretius
Merci de ce commentaire.
Toutefois personne ne prétend que le hasard aurait réalisé des œuvres parfaites ou le meilleur agencement de l’Univers, de la Terre ou de l’Homme. Il n’y a aucune intelligence dans la création car il n’y a aucun dessein. Vouloir à tout prix y voir une intelligence supérieure débonnaire n’est que de l’anthropomorphisme et le désir profond de trouver à la vie une quelconque justification.
La Vie a commencé sans l’Homme et finira probablement sans lui. Nous ne sommes que des accidents de parcours dans la poursuite d’un processus qui n’a nul besoin de réfléchir. Pour ce qui est de reconnaître que nous ignorons beaucoup de choses nul besoin de s’accrocher à l’idée d’un créateur pour en convenir. Mais ce n’est pas parce que l’on ignore quelque chose que le recours au surnaturel est la seule issue. Ca c’est plutôt la voie de la facilité, le réflexe culturel qui prévaut depuis des millénaires, depuis que l’Homme a peur et s’interroge.
Quant au milliard de preuves de l’existence de Dieu il témoigne pour Jupiter, Shiva, Vishnou, Allah ou Jéhovah ? -
Humilité vs Orgueil 12 mars 2008 15:38, par Popper
A la lecture de votre message cher $tef, je m’aperçois que vous confondez flatterie et humilité
Bref, en décryptant leurs discours, on se rend compte qu’ils avouent êtres moins intelligents que le hasard qui ne réfléchi pas… Ce n’est vraiment pas flatteur pour eux !
Reconnaitre ses limites est un geste noble d’humilité. Affirmer doctement qu’on SAIT que c’est Dieu qui est responsable alors que ce n’est qu’une CROYANCE parmi tant d’autres (il y a les extra-terrestres aussi) est une preuve d’un orgueil démesuré.
Même s’ils arrivent à en expliquer une partie (disons 75%), ils disent qu’il y en a encore de nombreux inexplicables…
D’où sort ce chiffre ?
Ils croient réfléchir mieux que le commun des mortels et pourtant ils n’arrivent pas à expliquer complètement les phénomènes complexes qu’ils imputent au hasard !
C’est vrai que c’est tellement mieux de foutre Dieu dans le trou (God of Gap) quand on ne sait pas. Ainsi, avec une telle logique on pourrait continuer à croire que le tonnerre est un éternuement de Zeus ou que les tremblements de Terre, une colère de Yahvé !
Heureusement que le scepticisme nous a sorti des âges de la pauvreté intellectuelle recommandée par l’évangeliste : « Heureux les pauvres d’esprit » (Matthieu 5:3)
Vraiment, il faut être de très mauvaise foi, pour oser donner 12 preuves de l’inexistence de Dieu tout en faisant fi des centaines de milliards d’autres preuves qu’il existe…
Rho magnifique ! Moi avoir été croyant pendant 27 ans et ne pas connaitre les centaines de milliards de preuves ? Moi être bien ignorant et demande une seule preuve irréfutable, pour voir !
Mais comme disait si bien Benjamin Drecca : « il y a trois sortes de personnes : ceux qui savent compter et ceux qui ne savent pas… »
Pour des scientifiques, c’est beaucoup plus honorable de reconnaître qu’il y a un Créateur d’une intelligence supérieure à l’homme puisqu’à ce moment-là, il n’est plus honteux de dire qu’on ne peut expliquer complètement ce qu’Il a fait tout en continuant de chercher à percer les mystères non expliqués (l’un n’empêche pas l’autre).
L’honneur n’a rien à voir la-dedans. Ce jugement de valeur subjectif (qu’est-ce que l’honneur pour un pygmée, un inuit ou un paysan bas-breton ?) n’a pas sa place en science. Et ce n’est pas en faisant de la métaphysique près de la machine à café qu’on éclaircit l’évolution de la vie !
-