TJ - Révélation - Site d’analyses sur les Témoins de Jéhovah

[1] Il est ici question d’occurrences où le verset est clairement cité, car il apparait aussi dans les programmes de lecture biblique proposé par la Société Watchtower.

[2] Nous trouvons d’ailleurs, pour preuve, d’autres exemples dans la Bible d’utilisations très similaires de cette formulation (Grammaire de l’hébreu biblique de Joüon § 143 I) :

Genèse 27:36 : zèh pa`amayim ; voici maintenant deux fois…

Genèse 31:41 : zèh-li `èsrim shana ; voici maintenant vingt ans…

Nombres 14:22 : zèh `èsèr pe`amim ; voici maintenant dix fois…

Nombres 22:28 : zèh shalosh regalim ; voici maintenant trois fois…

Nombres 24:10 : zèh shalosh pe`amim ; voici maintenant trois fois…

Josué 14:10 : zèh ’arba`im we Hamesh shana me’az ; voici quarante-cinq ans depuis…

Josué 22:3 ou 2 Samuel 14:2 : zèh yamim rabbim ; voici longtemps maintenant…

Comme nous le voyons de par ces exemples, le sens que prend le « zèh » adverbial (invariable) est toujours l’insistance sur le présent, « maintenant », « ce coup-ci », comme terminus ad quem de la durée ou de l’action passée dont il est question : elle s’étend jusqu’au moment où l’on parle (qu’elle se poursuive ou non à l’avenir) ; ces versets confirment , pour Zacharie 1 :12, la traduction « depuis soixante-dix ans ».

Un GRAND merci à Didier Fougeras pour son aide précieuse sur ce point.

[3] Nous sommes donc ici en novembre/décembre -518.

• Malhonnêteté intellectuelle 12 mars 2008 20:07, par Lucretius

  Voici un exemple flagrant de la malhonnêteté intellectuelle dont est capable la Watchtower afin de ne pas remettre en cause ses conclusions ou ses prétentions. Quel est le lecteur moyen qui mettrait spontanément en doute les explications alambiquées qui sont assénées dans les publications jéhovistes ?
  

  L’exercice est salutaire.

  Répondre

  • Attention, il y a 2 périodes !!! 2 septembre 2008 00:02, par notruth

    Chers tous, chers administrateur du site, permettez-moi d’abord de saluer le travail fait ici, qui est remarquable. Cependant, je dois apporter quelques précisions à ce calcul des 70 années selon Zekaria et Dabniel, en les comparants à 2 Chroniques et Jérémie 25:11 et 12.

    J’ai moi aussi fait un énorme travail de calcul, d’abord concernant 587 dont j’ai trouvé les preuves dans les publications même de la Watchtower, bref.

    La période citée par Zekaria ne correspond pas à celle de Jérémie ! D’ailleurs, Zekaria ne fait jamais référence à ce que dit le prophète Jérémie dit à ce sujet.

    De plus, Jérémie 25:12 dit bien que les 70 années se termineront par la chute de Babylone, soit en 539…et ne peut contredire Zekaria et inversement !!!

    Donc, que ce soit l’une (539) ou l’autre (plus tardive), les 2 périodes ne concordent de toute façon pas avec la chronologie factice de la Watchtower !!!

    Allez, un petit calcul pour terminer, concernant 607 :

    La Watchtower soutient que Jérusalem est tombée en 607 sous Neboukadnetsar qui a, toujours d’après la société, régné de 624 à 582. Sachant que les Babyloniens calculaient la première année de leur règne comme une année pleine, il faut retenir 1 au résultat obtenu. La Bible (2 Rois 25:8 à 10) dit bien que Neboukadnetsar prit Jérusalem dans le 19^e année de son règne, donc, on fait simplement 624 - 19 + 1 = 606 !!!!

    Et oui, on ne tombe même pas en 607….voilà, c’était juste une autre façon de calculer cette « fausse » date !

    Répondre

    • date vrai ou fausse ? qu’importe si les dates se mangent* bien ! et que l’emballage fait vendre ! 2 septembre 2008 20:34

      Notruth, il n’y a pas de quoi s’inquiéter, puisque selon la société des tj l« a lumière va croissant » en matière biblique ils n’ont pas peur des cha,gements, et même des retpurs en arrière, c’est la lumière valsante mère de leur productions fleuves, et des bénéf. Ces erreurs sont la faute à Zakaria, mais de qui parlez vous ? Moi je connaissais Zacharie, et je connais ce que les historiens nous ont appris…. mais si Zacharie est faux alors les historiens aussi, et la WTB1a toujours raison ! Attendez vous à autant de nouvelles publications en effet Zakaria a peu-têtre d’autres rivaux en matière de nom qui ipermettrai d’aller dans votre sens et d’être porteur de nouveaux placements et de récupérateurs de discuteurs qui en arrivent à s’essouffler et à s’abandonner dans leurs bras tellement leurs circonvolutions d’explications à cout terme,long terme et perte de vue donne le tournis, ou alors on s’en fiche de le labyrinthe, on le soupçonne et on déverse le contenu des greniers de publications d’ american watchtower and co et ses firmes qui se sont accumulées en pluie sur eux..

      "On n’est pas sérieux quand on a soixante ans… et qu’il y a des années et des Zacarias, Zaccaria, Zaccharie, Zach, Zachariah, Zacharias, Zacharie, Zack, Zakariya, Zechariah, Zekhariah qui tournent avec le temps et la baguette de la WTB, sous les tilleuls verts ! A part « tu crois en Dieu tu fais bien, Satan y croit aussi et il tremble » c’est tout ce que je leur dit de biblique en leur parlant de leurs trouilles à eux… i Mais ce n’était pas pour contrer ta bonne démonstration, notruth ! Au contraire, il faut çà surtout pour ceux qui se laisseraient éblouir et berner par le savoir de perroquet des tj, avant d’avoir démasqué ce fonctionnement..

      N.B ; imagine une personne qui te lit quand tu dis

      la société.

      .La distorsion de ton message, commence avec l’utilisation d’un mot dans le sens spécifique au tj sans l’expliquer. et alors le doigt dans l’engrenage des produits des rotatives de la WTB commence ! En ce qui concerne les dates c’est le dévoiement de l’histoire de l’humanité , en effet… et de là à la culture canalisée, à al pensée unique de masse en permanence dans chaque instant de l’ici est maintenant, il n’y a qu’un pas franchi depuis longtemps, dans la "société des tj.

      Toute variation n’est là que pour donner le change et contrer l’image néfaste de « vielles outres » aux adeptes qui attendnet d’y voir la solution à leur doute sur « la vérité » qu’on leur fait prôner. sur « la terre habité toute entière ». Ce qu’elle doit rire lla terre dessinée par un humoriste et comme les instigateurs et tireurs de ficelle affaire juteuse ont du et doivent encore se frotter les mains

      le but et les intérêts de cette ’société" là, ne sont ni historiques , ni culturel,s ni même religieux en fin de compte, en dépit de leur couleur. C’est comme la boisson machin, qui ressemble à la boisson truc, mais qui n’en est pas, et pendant qu’on ergotte dessus, la première a rempli ses carnets de commandes, fait entrer bénéfices en se préparant à la prochaine modification qui aura les mêmes effets surtout sur son tiroir caisse.

      Non, on n’est pas sérieux quand on a soixante ans et qu’on s’est laissé piéger quand ce n’est pas atteler à cette aotonommée « société du monde nouveau » comme le titre de sa copie remaniée de bible ; « readuction du monde nouveau » ! qui ’a rien de nouveau.comme méthodes, mais qui en a enivré plus d’un pour un temps, jusqu’à ce que tels ceux du vin nouveau , les effets parviennent à se dissiper, à condition de n’en plus être friand de la nouveauté de ses mêmes tonneaux, qui pourrait soulager, éventuellement croit-on, de quelque réflexions personnelles en dysarmonie patente avec le «  »bpbddba téjistique.

      .. Allez , ouvrez un autre sujet à ce sujet et voir comment à partir de ce dévoiement nait la canalisation dans l’embrigadement. voire le lavage de cerveau, se nourrissant des penchants au rêve de systèmes parfaits et de jubilation qui peut naître de la différence, et de la différenciation..

      ---

      *Mon titre avec le jeu de mot sur date est encore (mais oui, j’ai des relents) inspiré de « la société des tj » dont les publications sont présentées comme « la nourriture spirituelle » autant que comme « la connaissance exacte », alors une fois bien entortillé il n’y a plus qu’à la « bouffer » sans maux-dire !

      ** le bien penser bien donner bien dire bien agir selon la ligne impulsée par la société gouroute qui fait porter à ses lecteurs et distributeurs adeptes le nom de « témoins de Jéhovah » en leur faisant croire que c’est elle qui les nourrit…..et dont les mandatés conseillaient de ne pas « mordre la main qui les nourrit »(sic)

      => le terme « société » doublée de « du monde nouveau » des tj c’est la main de fer qui les mène , pendant qu’eux ne voient que son gant parfumé à l’ étiquetage biblique et aux paillettes de réclame "connaissance exacte.

      A la nourriture que déballe cette société, je préfère les dattes et la légende du O sur le noyau qui s’y réfère…au moins il n’est pas ressacé que c’est « la vérité » !

      Répondre

    • 2 périodes ? 2 septembre 2008 20:34

      Merci de votre visite et de votre participation à ce site, notruth !

      La ligne que vous adoptez, en considérant qu’il y ait deux périodes de 70 ans dans l’AT, est également celle de Carl Olof Jonsonn, l’homme qui a fait à ce jour la plus probante démonstration de l’absurdité de la « chronologie de Brooklyn ». Toutefois sur ce point précis, et quelle que soit ma dette envers le travail remarquable de cet homme, je ne parviens pas aux mêmes conclusions que lui (et que vous…).

      En fait, tout dépend d’un postulat de départ ; C.O.J. et vous-même, semble-t-il, partez du principe que Zacharie est nécessairement en parfaite harmonie avec Jérémie. Or, en décryptant scrupuleusement les périodes décrites dans ces deux livres, on trouve en effet des incompatibilités. On peut en conclure :

      1) qu’il y a deux périodes de 70 ans.

      2) que Zacharie « réadapte » la prophétie de Jérémie à son époque (puisque Jérusalem, et surtout son temple, sont toujours dans l’attente du rétablissement promis), et que ce concept de « 70ans » est beaucoup plus « fluide » que ne veulent bien le penser ceux qui voient la Bible comme une source infaillible, y compris du point de vue de l’arithmétique.

      C’est cette deuxième option qui me semble la plus probable. C’est aussi ainsi que je lis Daniel chapitres 10 à 12. On y fait de nouveau appel à Jérémie (en le citant nommément cette fois), on s’interroge sur l’état de désolation de Jérusalem, sauf que cette fois la réponse du Seigneur abandonne complètement la notion de « 70 ans », sur laquelle Daniel base sa requête, pour lui substituer « 70 septaines » : - « Patience, c’est à la fin de ces 70 semaines que le salut viendra… ». Dans cette optique, on gagne énormément en compréhension en acceptant l’idée de la rédaction de Daniel sous Antiochus Epiphane.

      Toutefois, il est vrai que Zacharie ne cite pas expressément Jérémie, et qu’il ne renvoie pas directement à ses écrits. Mais l’œuvre de Jérémie était suffisamment connue de « l’auditoire » de Zacharie pour que la référence directe soit superflue. Tous était dans l’attente du rétablissement promis, et la référence de l’ange au 70 ans invectivés par Dieu ne laissait guère de doute sur la période concernée. La TOB ou la Nouvelle Bible Segond renvoient d’ailleurs, dans leurs notes en bas de page, le verset de Zacharie à ceux de Jérémie.

      Du reste, en acceptant l’idée que la Bible ne saurait constituer un livre absolument irréprochable quant à sa chronologie, on lit beaucoup plus facilement 2 Chroniques 36,20-21, où la période de désolation du pays semble bel et bien durer 70 ans. C’est ainsi que F. Josèphe le lut, vraisemblablement, et il en conclut lui aussi (mais avant de se reprendre) que la durée de l’exil avait été de 70ans. Dans son ouvrage, Jonsonn est obligé de trouver une explication fort alambiquée, en scindant plusieurs fois la lecture du verset, pour parvenir à faire dire à ce passage autre chose que ce que dit la lecture la plus naturelle du texte. Il est tellement plus simple et plus naturel d’accepter l’idée que le rédacteur de Chroniques…se trompe !

      La Bible perd-elle vraiment toute sa valeur si on ne l’utilise plus pour calculer ?

      Cordialement, Winston.

      Répondre

      • la lumière ! 30 septembre 2008 22:02, par notruth

        D’abord merci à toi Winston pour ta réponse pour le moins rationnelle…comme quoi, on peut faire dire tout ce que l’on veut à la Bible, les interprétations étant nombreuses.

        J’ai parcouru encore pas mal de chemin depuis mon dernier post, j’ai fait pas mal de recherches. Il faut dire que je suis un ex-tj, c’est la raison pour laquelle j’ai employé le terme « société » !

        Concernant la lumière qui va croissante, c’est encore un bel exemple d’interprétation falacieuse de la part de la WT. En effet, elle sort le verset de son contexte, comme à chaque fois, afin d’appuyer sa doctrine mensongère !

        Il suffit de lire le châpitre en question pour se rendre compte qu’il ne s’agit aucunement d’une quelconque lumière concernant de nouvelles visions de la part d’une organisation, mais plutôt une comparaison entre les bons et les mauvais et le fait de vouloir vivre avec la lumière de Dieu.

        Concernant la Bible, j’en conclue aujourd’hui que c’est une belle supercherie !!! Etant TJ, je ne pensais plus par moi-même, j’était prisonnier d’une idéologie et aujourd’hui, il suffit d’être logique et rationnel pour se demander simplement : qui a compilé la Bible que tous les TJ utilisent ?

        Un païen, Constantin, en 325 de notre ère, lors du concile de Nicée !!!

        Vous rendez-vous compte ? La Sainte Bible que les TJ utilisent, ils la possèdent grâce à l’église catholique qu’ils critiquent, grâce à la grande prostituée, grâce à la grande babylone ????

        Comment Dieu peut-il utiliser l’organisation de Satan afin de compiler SA propre parole ?

        Tout cela pour dire que je redécouvre l’histoire, la religion, l’archéologie….toutes ces choses qui pour moi n’avaient aucun sens ni même aucun intérêt, faisant une confiance aveugle à une organisation dirigée par le père du mensonge : Satan !

        Répondre

• zê/zèh 14 mars 2008 14:01, par JB

  La Translitteration latine de Zèh dans votre dossier serait plutot zê car le Hé final du mot fait office de Mater Lectionis ( voyelle longue ) en Hébreu . Le Hé « prend la couleur » de la voyelle précedente , en l’occurrence un Segol sur le Zayin , le hé n’est que l’allongement de cette voyelle .

  Répondre

  • Merci JB, toutefois.... 17 mars 2008 12:13, par Winston Wesson

    Je vous remercie de cette précision, par ailleurs très technique. Moi qui craignais justement que cet article puisse rebuter par son manque de pragmatisme…

    Il me faut vous faire un aveu : je ne maitrise absolument pas l’hébreu (et n’ai donc pas non plus les compétences pour juger de la pertinence de votre proposition). Pour le passage concerné de l’article, il m’a fallu faire appel, comme indiqué dans la note, à M. Fougeras, bibliste de son état, qui n’a pas semblé interpelé outre mesure par la translittération que je lui ai proposée, et que j’ai moi même trouvée en utilisant les outils de recherches proposés par Internet.

    J’ai tout à fait conscience des limites imposés par ces outils (cela a d’ailleurs fait l’objet d’une récente discussion en ligne à laquelle j’ai participé), mais mon but n’était pas de me faire passer pour ce que je ne suis pas, c’est à dire un spécialiste des langues anciennes ou un expert de l’exégèse en général. Je reconnais sans peine que cet article n’est que le résultat du travail d’un « amateur » (je vous laisse choisir si vous devez prendre ce terme dans son sens noble ou pas…), et n’a pas d’autre prétention que d’attirer l’attention sur l’incroyable fragilité de la doctrine jéhoviste, qui, justement, peut être démonétisé par le travail d’un amateur.

    Mon seul but est d’encourager le Témoin de Jéhovah en quête de réponse, et il y en a, à sortir de la torpeur intellectuelle que lui impose une organisation qui m’apparait comme dangereuse pour la liberté des ses fidèles, en exigeant d’eux une soumission aveugle.

    Vous comprendrez donc aisément que j’ai eu à cœur de me concentrer sur le problème grammatical en lui-même, qui me semble infirmer assez nettement l’exégèse jéhoviste, que sur la question de la translittération, qui, sans vouloir vous offenser, m’apparait comme une affaire somme toute TRÈS secondaire…

    Répondre

• Zacharie, je le calcule pas ! 3 janvier 2011 14:20, par Nicolas Argès

  Très bon article. Voici ce que j’avais envoyé il y a quelques temps à un Ancien, avant que je ne connaisse la géniale banque de données TJ-Révélations !

  « […] Je feuilletais aléatoirement les pages de la Traduction du Monde Nouveau lorsque je suis tombé sur un verset plutôt intriguant : Zekaria chapitre 7 versets 1 à 5. Dans ce texte, il est question du jeûne des juifs (ici nommé »abstinence") et de l’importance morale qu’ils doivent donner à ce jeûne. Lis ces versets en même temps s’il te plaît.

  C’est un verset intéressant, je pense. On y trouve :

  1. Une indication temporelle-historique dans le verset 1 : « Dans la quatrième année de Darius le roi »

  2. Une indication sur la vie spirituelle des Juifs, leur rapport corps/religion et leur coutume sacrificielle : en l’occurrence il s’agit d’un jeûne qu’ils effectuent chaque année au cinquième et septième mois de chaque année depuis la chute de Jérusalem.

  3. Une indication sur la durée coutumière de ce jeûne : ici, il s’agit de Yahvé lui-même qui explique aux juifs via le prophète que ce jeûne dure depuis la destruction de Jérusalem, c’est à dire 70 ans : « [..] et cela pendant soixante-dix ans [..] est-ce vraiment pour ça que vous avez jeûné ? »

  On sait donc qu’au moment de l’intervention divinement inspirée de Zekaria dans ce passage, il s’est écoulé 70 ans depuis la destruction de Jérusalem. Et la date de cette fameuse intervention est mentionnée dans ce passage : il s’agit de la quatrième année du règne de Darius.

  Or, Darius a commencé à régner en 522 ou 521. La quatrième année de son règne serait donc : 518 ou 517. Prenons la date la plus plausible qui est 517, enlevons 70 ans :

  ⇒ 517+70 = …. ⇒

  Ce qui nous donne la date de 587.

  Cette même date qui concorde avec toutes les grandes encyclopédies, toutes les recherches des historiens et toutes les datations des scientifiques.

  En fait, seule la WatchTower annonce la date de 607. Date non-fondée, car il n’y a aucune source qui l’atteste. Même la Traduction du Monde Nouveau parle de 587 si on suit ce petit schéma logique ci-dessus. Donc, conséquence de tout cela, le fameux calcul des 2520 ans qui part de la date clé de 607 est faussé : la fin des temps des Gentils ne prend pas fin en 1914, mais bien plus tard, en 1934. Voilà qui n’a plus de sens, selon moi.

  ---

  Et la réponse de l’Ancien :

  Cyrus II ’le grand’ a conquis Babylone en -539 (date reconnue par l’histoire profane profane Expression qui englobe tout ce qui n’est pas issu du sillon TJ, qui, a contrario est appelé spirituel. et par la bible). Dans l’année qui suit il autorise les juifs à retourner en Juda (voir Universalis ci-dessous)

  Au début de -537, le roi de Perse Cyrus II publia un décret autorisant les captifs à retourner à Jérusalem et à rebâtir le temple (2Ch 36:20, 21 ; Ezr 1:1-4). Ils s’y installent au mois de Tishri -537 A cause de l’opposition et du découragement la reconstruction traîne et s’arrête Sous Darius Hystaspe (appelé aussi Darius le Grand ou Darius I^er), les prophètes juifs Haggaï et Zekaria stimulent le peuple -520 à -518

  Zekaria 7:1-7. Une délégation de la ville de Béthel demande s’il est toujours judicieux de faire les jeûnes commémorant la destruction du temple puisque celui-ci est en train d’être reconstruit, c’est alors que Yavé par le prophète Zekaria condamne ces jeûnes qu’il jugent hypocrites car au lieu d’être faits pour Dieu en souvenir de leur faute, ils sont faits égoïstement pour se plaindre du jugement de Dieu qu’ils trouvaient pénible. Dieu fait allusion aux 70 ans mais sa déclaration se situe 19 ans après.

  Le temple est inauguré en -515

  UNIVERSALIS (Cyrus le Grand) Dès la première année de sa mainmise sur l’ancien empire néo-babylonien, Cyrus ordonna officiellement la reconstruction du temple de Jérusalem aux frais de l’État perse et à titre de réparation des dommages causés par Nabuchodonosor. L’édit semble s’être adressé au gros de la population de l’ancien royaume de Juda, resté sur place, et non à la captivité à proprement parler. Toutefois, si le retour en Palestine n’était ni enjoint ni conseillé aux déportés, il ne leur était pas interdit, et l’on imagine qu’un petit nombre de Juifs ont dû tout de même venir se réinstaller dans l’ancienne patrie. Les circonstances firent que les travaux de la reconstruction du temple ne furent menés à bien que dix-sept ans après la pose des fondations, sous le règne de Darius, fils du satrape d’Hyrcanie Hystaspe.

  ---

  Que pensez-vous de sa réponse ? Que répondre à cela ?

  Répondre

  • Zacharie, je le calcule pas ! 14 janvier 2011 08:19, par Winston Wesson

    Bonjour Nicolas, et merci pour votre commentaire.

    Que penser d’une telle réponse ? Personnellement, j’en pense que cette personne est prête à toutes les jongleries pour se persuader que sa chère « Société » a raison, à n’importe quel prix, qu’elle a réponse à tout : l’essentiel est pour lui de trouver une réponse et de ne surtout pas s’interroger sur la pertinence de ladite réponse. Qu’y répondre ? Sincèrement, je pense qu’il n’y a pas grand chose à y répondre. Si l’on en est à affirmer que lorsque Yhwh lui-même dit « vous jeûnez depuis 70 ans », il faut comprendre que les Juifs auxquels il s’adresse jeûnaient en fait depuis 89 ans, que voulez-vous y faire ? Si l’on en est à refuser de lire ce qui est écrit au profit de ce que l’on veut trouver dans le texte, rien ne pourra l’empêcher de continuer ainsi. Toutefois, ce qui est écrit reste écrit.

    En l’occurrence, ce qui est écrit c’est que les hommes de la ville jeûnent depuis 70 ans, dans la quatrième année de Darius… ( la réponse de Yhwh est bien sûr à rapprocher de la question qui lui est posée, tout bêtement :« Faut-il que je pleure au cinquième mois et que je fasse abstinence, COMME JE L’AI FAIT DEPUIS TANT D’ANNÉES ? » -vt.3)

    Si je vous dis :« La seconde guerre mondiale est terminée depuis 30 ans », vous vous direz à juste titre que je déraille. Si j’essaie d’argumenter en prétextant que je faisais allusion (mais sans jamais le préciser) aux « trente glorieuses », vous vous direz à juste titre que je suis un brin malhonnête, car lorsqu’on dit : « depuis 30 ans », TOUT LE MONDE comprend, le plus naturellement du monde, que l’on doit remonter ces trente ans À PARTIR D’AUJOURD’HUI, et pas depuis les années 1970.

    C’est pourtant mutatis mutandis l’explication que les TdJ avancent… Dans cette explication, le moins que l’on puisse dire, c’est que Yhwh peine incroyablement à exprimer une idée toute simple (« vous jeûnez depuis 89 ans »), il a bien de la chance d’avoir comme serviteurs les TdJ, n’est-ce pas ?, qui réussissent à le comprendre malgré ses lourds problèmes d’énonciation, et qui savent que lorsqu’il dit « depuis 70 ans », il faut comprendre 89.

    Entre parenthèses, lorsque l’on vide ainsi les mots de leur sens, on en tire certes l’avantage de pouvoir leur faire dire absolument tout et n’importe quoi… Mais si les mots ne veulent plus dire ce qu’ils disent, on n’a alors aucune raison de croire en telle exégèse plutôt qu’en telle autre. Si X ne veut pas dire X, pourquoi croirait-on qu’il veut alors dire plus Y que Z ? Heureusement, il restera des gens pour savoir que X veut SURTOUT dire X.

    Répondre

    • Zacharie, je le calcule pas ! 1er août 2011 11:54, par Nicolas Argès

      Merci beaucoup pour votre réponse. Vous avez raison, et je crois que je ne vais pas perdre mon temps à défendre une thèse que certaines personnes ont décidé de ne pas écouter, de ne pas comprendre. Merci encore pour ce site, et j’espère que vous allez encore incessamment le fournir d’articles aussi intéressants que celui-ci.

      Répondre