Une affaire d’héritage
Lorsque l’on évoque le dieu sanguinaire et vindicatif dépeint dans l’Ancien Testament, capable de faire mourir quelques dizaines de milliers d’innocents pour l’écart de conduite d’un seul - voir l’article Un recensement = 70 000 morts - le prix de la précision ?, il est difficile de faire le lien avec le dieu plein d’amour que dépeint le Nouveau Testament.
(1 Jean 4:8) […] Celui qui n’aime pas n’a pas appris à connaître Dieu, parce que Dieu est amour.
Alors certains préfèrent oublier l’héritage du passé et le témoignage des Ecritures antérieures, comme si les manifestations divines des siècles précédents étaient des contacts maladroits et précurseurs d’une relation meilleure entre Dieu et l’humanité.
Et pourtant un héritage soit on l’accepte entièrement, soit on y renonce.
Car il est impossible de faire l’impasse de l’Ancien Testament tant les Ecritures se correspondent à travers les siècles. Non seulement elles se correspondent, mais bien plus, elles se contaminent comme la gangrène.
Citons trois exemples pour illustrer nos propos.
Les exactions insoutenables relatées au chapitre 24 du deuxième livre de Samuel et dénoncées dans l’article Un recensement = 70 000 morts - le prix de la précision ? remettent en cause, par leur absurdité d’un autre âge, la crédibilité même de la fin du deuxième livre de Samuel.
Mais si nous remettons en cause la fin du chapitre où faudrait-il s’arrêter ? Car le même récit se retrouve, avec des données contradictoires, au chapitre 21 du premier livre des Chroniques. Si nous remettons en cause un instant de vie de l’histoire du roi David, que devrait-il rester de fiable dans les récits mythiques le concernant.
Et si nous mettons en cause le personnage de David, nous remettons aussi en cause le personnage de Jésus, Fils de David, qui fait à plusieurs reprises mention des actes de son glorieux ancêtre.
(Matthieu 12:3-4) […] Il leur dit : “ N’avez-vous pas lu ce qu’a fait David quand lui et les hommes qui étaient avec lui ont eu faim ? 4 Comment il est entré dans la maison de Dieu et comment ils ont mangé les pains de présentation, ce qu’il ne lui était pas permis de manger, ni à ceux qui étaient avec lui, sauf aux seuls prêtres ?
Ici Jésus fait mention d’un épisode relaté au chapitre 21 du premier livre de Samuel. Or, à l’origine le premier et le deuxième livre de Samuel étaient un seul rouleau. Un texte prend appui sur l’autre, si l’un est absurde ou inacceptable, l’autre l’est tout autant.
Citons aussi la confrontation du prophète Elie avec les prophètes de Baal telle que relatée au chapitre 18 du premier livre des Rois. Là encore la manifestation divine laisse à désirer par l’absence de corrélation et d’harmonie avec ce que suggère la sagesse d’en haut selon Jacques (Jac 3:13,17), comme le dénonce l’article La sagesse de la Vérité.
Et si nous remettons en cause le défi comme fabuleux alors c’est la personne du prophète Elie qui perd sa crédibilité. Et alors, par contamination ou par gangrène, c’est le témoignage de Jésus qui est en position de faiblesse.
Car l’évangéliste Matthieu rapporte l’épisode fameux de la Transfiguration qui mèle dans une même vision Jésus, Moïse et Elie (ou Eliyah).
(Matthieu 17:2-3) 2 Et il fut transfiguré devant eux, et son visage brilla comme le soleil, et ses vêtements de dessus devinrent éclatants comme la lumière. 3 Et voici que leur apparurent Moïse et Éliya, s’entretenant avec lui.
Un dernier exemple de contamination des textes est relatif à l’histoire de Noé. L’article Les inconsistances de l’histoire de Noé rappelle la vacuité de l’histoire, qui n’est qu’une réappropriation de légendes antérieures sumeriennes.
Et là encore renoncer à revendiquer l’historicité et la véracité du récit de la Genèse, c’est réfuter le portrait évangéliste de Jésus, car Jésus se sert du récit pour avertir ses contemporains de l’insouciance de l’humanité lors de sa venue - voir l’article Croyez-vous au père Noé ?.
Il n’est pas intellectuellement acceptable de faire table rase des Ecritures hébraïques pour ne conserver que les Ecritures grecques, comme si leur aura était suffisante pour masquer l’inconsistance des Ecritures antérieures.
Un héritage, soit ça s’accepte intègralement, soit ça se rejette.
A l’analyse l’héritage biblique n’est pas aussi brillant et transcendant qu’il n’y parait.
Mieux vaut en faire un inventaire désabusé et clairvoyant avant de l’accepter aveuglément et de lier sa vie à un livre aussi contestable.
Notes:
