TJ - Révélation - Site d’analyses sur les Témoins de Jéhovah

Qu’est-ce donc qui pousse tant de personnes à vouloir à toutes fins connaître leur avenir ?

 Il y a de nombreuses réponses toutes faites, bien sûr, mais je pense que toutes peuvent se résumer à un fait : ces personnes ne sont probablement pas capables de trancher nettement sur ce que veulent dire les trois termes de l’objet de ce fil. Étant dans le doute à ce sujet, elles ont forcément l’impérieuse envie d’avoir une direction à suivre. En un sens, cela traduit tout de même un manque de confiance en soi, ce qui n’est pas forcément un défaut quand on les compare à certains caractères qui pensent tout savoir et rejettent systématiquement les conseils des autres.
Mais bon, je ne vais pas me lancer sur cette piste psychologique : terrain glissant, ce n’est pas le but de la manœuvre.

 Au delà de ces considérations qui sont hautement subjectives, faisant appel à l’expérience personnelle de la vie de tout un chacun, je parlerais donc de choses connues et établies mais pas forcément par le commun des mortels.

Entrons donc dans le vif du sujet, que diriez-vous si je vous affirmais qu’il est possible, en jouant à la balle au mur, de voir la balle disparaître à travers le mur pour se retrouver de l’autre côté, comme si le mur n’avait jamais existé ?

Un certain nombre d’entre-vous va penser que je déraille, que c’est inconcevable, qu’aucune expérience connue à ce jour ne laisse présager une telle éventualité, j’en passe et des meilleures. Pourtant, non, je ne déraille pas, cela fait partie du domaine des possibilités.
Mais la question importante est de savoir jusqu’à quel point cette affirmation est vraie.
On y vient donc : Possible-Probable-Impossible ?
Depuis qu’un savant renommé, Einstein (réputé pour son attachement au déterminisme qui selon lui dirige l’univers tout entier), a reconnu son erreur lamentable concernant le point de vue qu’il posait sur la mécanique quantique (domaine indéterministe au possible), il ne fait plus de doute que la nature n’est pas aussi facilement explicable qu’elle en a l’air. En clair, ce qui auparavant était carré pourrait très bien n’être qu’un rond habilement déguisé ! (Notez-le, j’y reviendrais sûrement.)
Qu’est-ce que ce charabia veut bien nous faire comprendre, me dira-t-on ?
Oh, et bien sûrement pas de vouloir vous faire avaler que la science n’étant même pas capable de débrouiller le problème de la dualité onde-corpuscule cela démontre qu’elle ne peut non plus donner de directive sur l’existence de Dieu.
Non, mais montrer que l’ignorance des possibilités bizarres de la matière et surtout leur mauvaises interprétations peut fort bien amener à penser qu’une chose probable induit qu’elle est possible, ça, sûrement…
Je vais donc vous parler d’une des caractéristiques fondamentales de la matière, son instabilité, exprimée par le fait de la radio-activité et qu’on appelle l’effet tunnel. Le lien avec le fil tient dans les élucubrations relayées par les domaines de la pseudo-science, je veux nommer la télékinésie, passages d’objets à travers les murs et autres poltergeists de tous poils. La religion aussi, avec ses récits de miracles incompréhensibles par les lois naturelles, est susceptible de récupérer les explications scientifiques à propos de l’effet tunnel.
Malheureusement pour les adeptes de la vulgarisation scientifique de bas étage, il suffit d’un minimum de connaissances mathématiques pour comprendre et appréhender pleinement les conséquences et les implications de cet aspect de la mécanique quantique. On connaît environ 1500 isotopes naturels qui se partagent les 90 éléments chimiques du classement de Mendeleiev, parmi eux, certains sont affublés de cette fameuse instabilité qui occasionne (ce qu’on englobe sous le terme de radio-activité naturelle) une curiosité qui n’a pas d’équivalent à notre échelle : il faut se rendre à l’évidence, la radio-activité ne peut se comparer qu’à un fait comme l’exemple qui va suivre.
Imaginez une boite de conserve d’une dizaine de cm de hauteur, où on a déposé des insectes sauteurs d’un cm seulement. Et bien, si on applique l’équation qui rend compte de la probabilité de retrouver une particule Alpha à l’extérieur de son hôte, l’uranium 238, qui donne 1 chance sur 2 au bout de 6,3 milliards d’années, on pourrait penser que c’est à peu près le temps que mettrait un de ces insectes sauteur pour se retrouver hors de la boîte. Pourtant, il en va bien autrement, la réalité est que le rapport des masses est sans commune mesure dans l’équation. Même pour un si petit insecte, sa masse ne permettrait cet exploit qu’après une période qui ferait blêmir l’âge de l’univers en fin de vie, et c’est pourtant plusieurs milliards de milliards d’années.
Voilà un exemple tout bête de vrai science récupérée par les fabricants de discours à la sauce poltergeits ou religieuse fondamentaliste qui vous ferait croire que les vaches peuvent voler.

La foi ne fait pas la part des choses dans la dichotomie à appliquer entre ce qui est probable et ce qui est possible ou impossible. L’expérience scientifique par contre est capable d’aider à faire ce choix.
Autrement dit, avec la foi et la mécanique quantique, j’aurais répondu tout à l’heure, que oui, c’est possible de voir passer la balle à travers le mur.

Avec les maths et les stats, je répondrais sans ambiguïté, non, c’est impossible, voilà l’équation qui le prouve.

c’est un peu du même ordre d’ambiguïté que l’affirmation relayée par les adeptes de la logique déductive, qui affirme « de même qu’on n’a jamais vu un atome, mais qu’on en connaît les effets, on n’a jamais vu Dieu mais on en connaît les effets. »
Pourtant, voilà de quoi faire réviser le jugement qu’on peut porter sur les compétences si ce n’est sur l’honnêteté intellectuelle de ces discoureurs :

qui plus est, je vous laisse lire la date de cette photo agrandie de l’original :
Original

Le moins qu’on puisse dire, c’est que le discours est passé de mode, mais on le sert toujours, sachant pertinemment que ce genre de preuve ne risque pas d’atterrir entre les mains de ceux qui leur vouent une confiance aveugle, surtout après avoir ravalé la science au niveau de fiction quand ce n’est pas d’antichrist.

Tout autant que le livre « création » de la WT, qui affirme en pages 126/127

En négligeant, bien évidement, tout sur les fluctuations du vide quantique qui exclue cette « hypothèse » en la rendant inutile. Le livre date de 1985, la théorie des fluctuations du vide quantique et de l’énergie du vide existe depuis 1948(voir Hendrik Casimir.) C’est dire la compétence des auteurs qui prétendent être les dépositaires de la méthode à appliquer pour reconnaitre le vrai du faux. (Quand un aveugle guide un autre aveugle…)

En continuant son exposé « scientifique », l’auteur anonyme du livre annonce :

et fabrique une balle pour se tirer dans le pied…
Si l’auteur avait un tant soi peu étudié la physique nucléaire, il saurait que oui, l’explosion provoque une meilleure organisation de la matière.
De l’état initial instable de l’atome d’uranium 235 on passe à des noyaux plus petits nettement plus stables dans le temps.
D’autre part, le Big-Bang en lui même n’a pas généré cet uranium qu’on utilise dans une centrale ou une bombe, mais de l’hydrogène, qui a fusionné (comme dans une bombe thermonucléaire cette fois) pour s’auto-organiser en éléments chimiques plus gros tels le Deutérium, le Tritium et l’Hélium, avec PLUS D’ORDRE INTERNE et PLUS DE COMPLEXITÉ que l’atome initial. Les éléments les plus instables comme l’uranium n’ont été générés que bien plus tard, lors des explosions finales des supernovaes, ensemençant ainsi l’univers de tout le matos necessaire à d’autres processus d’auto-organisation dont les infos ont bel et bien émergé de nulle part.

[« Création », page 123.]
Eh non, la chimie quantique, ne permet pas de tirer cette conclusion hâtive, l’univers n’obéit pas à des lois bien précises parce que ces lois émergent sans être entreposées quelque part, comme si l’univers lisait dans un livre pour les appliquer, ces lois ne nécessitent pas plus de législateur que la molécule d’eau n’a besoin de lire quelque part qu’à 0°C elle doit geler et qu’à 100°C elle doit s’évaporer. Pas plus d’ailleurs que l’auto-organisation des phosphates aux températures ordinaires n’ont besoin de législateur pour s’auto-complexifier par la formation de vésicules qui ont données le coup de feu à la naissance des premières cellules vivantes.
Étant donné que des simulations informatiques sont capables de reproduire des modules qui se comportent exactement comme des petits animaux, s’auto-organisant de façon à assurer la survie de « l’espèce » virtuelle ainsi créée, il va de soi que les lois en questions ne sont que des expressions naturelles de phénomènes qui nous échappent encore pour l’instant pour en faire des théories consistantes.
A moins bien sûr, de prétendre que Dieu a même prévu le comportement des programmes informatiques, ce qui n’étonnerait pas bon nombres d’entre nous, je pense…
Plus raisonnablement, il semble clair que les technologies actuelles alliées au génie inventif des scientifiques fera reculer les limites de notre ignorance à ce sujet. Faisant reculer d’autant les arguments des tenants du grand législateur, seul concurrent direct des adeptes de la Licorne Rose Invisible.

C’est possible.