Naphtali ou naphtaline ?
Celui qui se laisse porter par la foi recevra le texte biblique avec un émerveillement enfantin, découvrant avec une ferveur émue les correspondances magnifiques qui lient L’Ancien et le Nouveau Testament.
Voyez comme Jésus a été maintes et maintes fois attendu et annoncé par la voix prophétique !
Voici, comme un exemple parlant, le commentaire que livre l’ouvrage « Etudes perspicaces des Ecritures » [1] à l’entrée Naphtali :
"(…)
La prophétie d’Isaïe.
Isaïe 9:1 contient probablement une allusion à l’humiliation que les Assyriens infligèrent à Israël : “ L’obscurité ne sera pas comme lorsque le pays était dans l’angoisse, comme dans le temps passé, lorsqu’on traitait avec mépris le pays de Zéboulôn et le pays de Naphtali. ” Isaïe annonce ensuite qu’un jour on rendra honneur à ce qui aura été longtemps méprisé - “ le chemin près de la mer, dans la région du Jourdain, Galilée des nations ”.
Il ajoute : “ Le peuple qui marchait dans les ténèbres a vu une grande lumière. Quant à ceux qui habitaient dans le pays de l’ombre profonde, sur eux la lumière a brillé. ” (Is 9:1, 2). Matthieu (4:13-17) cita ces paroles en les appliquant à Christ Jésus, “ la lumière du monde ”, et à son ministère (Jn 8:12).
Étant donné que Jésus fit de Capernaüm (dans le territoire de Naphtali) “ sa ville ” (Mt 4:13 ; 9:1), on pouvait considérer en un sens qu’il appartenait à cette tribu. Il serait donc raisonnable d’appliquer aussi à Jésus les paroles prophétiques de Jacob relatives à Naphtali : “ Il donne des paroles gracieuses. ” (Gn 49:21).
Le Fils de Dieu prononça effectivement “ des paroles gracieuses ”, ce qui incita même les agents chargés de l’arrêter à s’écrier : “ Jamais un autre homme n’a parlé de cette façon. ” - Jn 7:46."
La lecture littérale de la Bible ne laisse pas la place au moindre doute : Jésus est le Fils de Dieu, Jésus est un personnage réel et historique.
C’est de lui qu’ont écrit les Prophètes, comment un tel homme-dieu n’a-t-il pas existé et eu la prestance et la portée requises ?
C’est la conviction profonde et intime de l’homme de foi.
A l’opposé certains esprits contrariants remettent en cause l’historicité de Jésus et la réalité du personnage. Ils ne discernent dans le récit biblique qu’illusions, tromperies et mythes. Et non seulement ils dénoncent l’escroquerie mais encore ils s’y opposent.
Ce sont des anti-mythes, ils ont les poches bourrées de naphtaline.
Mais entre la vision béate et merveilleuse et l’approche mythiste et anti-mythe il existe un vaste panel de déclinaisons.
Car quelle est la part du personnage historique en Jésus ?
20 siècles après les événements présumés, et sur l’appui des rares textes en notre possession le concernant, il est lui-même prophète et voyant extra-lucide celui qui est capable de trancher.
Mais l’essentiel est ailleurs.
Car poser la question de l’historicité de Jésus, chercher à déterminer la latitude de son existence, c’est déjà admettre que le texte biblique ne peut pas être reçu et cru comme il se prétend l’être : la Parole inerrante de Dieu.
Qu’importe que le personnage présenté par les évangiles soit historique et réel à 83% ou à 17%, il est disqualifié comme personnage digne de foi.
En matière biblique et pour les esprits intellectuellement rigoureux, il n’existe pas de vérité partiellement vraie ; soit c’est la vérité, soit c’est un mensonge.
Car le livre qui se prétend au-dessus des contingences humaines et le produit de Dieu lui-même ne peut assurément mentir. Comment le pourrait-il ?
(Tite 1:2 - TMN) en raison d’une espérance de la vie éternelle que Dieu, qui ne peut mentir, a promise avant des temps de longue durée
(2 Timothée 3:16 - TMN) Toute Écriture est inspirée de Dieu et utile pour enseigner, pour reprendre, pour remettre les choses en ordre, pour discipliner dans la justice
Or quand l’évangéliste nous présente un Jésus qui évoque la création humaine selon la Genèse (Mat 19:4) - et donc l’historicité d’Adam [2] -, qui s’appuie sur l’histoire de Noé (Mat 24:37-39) alors que l’histoire biblique histoire biblique ce qui a trait à la formation de la bible et des faits historiques s’y rattachant est incontestablement mythique, qui fait appel à Moïse (Mat 7:10) alors que le récit de l’Exode - et donc de l’historicité même de Moïse - est remis en cause par les archéologues modernes, qui évoque la splendeur de Salomon (Luc 11:31) alors que les archéologues n’ont rien trouvé pouvant valablement lui donner une quelconque existence, probablement pouvait-il leurrer les lecteurs émerveillés de son époque et des époques passées peu enclines à se poser les vraies questions, mais il faut l’admettre pas de la nôtre.
Et si on ne peut croire à la totalité du texte, alors on ne peut rien croire du tout. On construit sur du sable.
De manière indirecte, ce sont les multiples références de Jésus aux histoires de l’Ancien Testament qui sont les meilleures preuves de l’inconsistance du personnage.
Rejeter le doute légitime et rester ancré sur la position incantatoire - Jésus a existé, il est notre Seigneur et la Bible est la Parole de Dieu - c’est cela le vrai dogmatisme.
Dogmatisme : Philosophie ou religion qui s’appuie sur des dogmes et rejette catégoriquement le doute et la critique (Larousse 2005).
Ce site veut promouvoir le doute, et le doute s’oppose non à la raison mais bel et bien à la foi. Car les deux notions sont pleinement antagonistes.
Nous avons le droit et le devoir d’être exigeants et critiques car les prétentions bibliques et messianiques sont exhorbitantes.
A affirmations extraordinaires, preuves et arguments extraordinaires. Or un examen détaché et libre des Ecritures manifeste leur insuffisance, leurs lacunes et leurs imperfections.
Au delà de Naphtali il y a de l’espace et la remise en cause du fondamentalisme ne s’arrêtera pas aux divergences d’opinion des historiens, des philosophes ou des théologiens.
Sans nous accrocher aveuglément à la théorie mythiste [3] concernant Jésus car elle n’est qu’accessoire à notre action, nous continuerons à dénoncer la Bible pour ce qu’elle est : une mystification théologique qui a réussi et un obstacle pernicieux et larvé à la liberté de penser.
Du moins est-ce notre opinion affichée.
Notes:
[1] Publié en 1997 par les Témoins de Jéhovah
[2] Créé en 4026 avant notre ère selon la chronologie biblique
[3] Selon laquelle Jésus serait une simple construction imaginaire sans le support d’un personnage réel.
