TJ - Révélation - Site d’analyses sur les Témoins de Jéhovah

[1] Le saviez-vous ? Il nous est parvenu 24 000 manuscrits du Nouveau Testament(dont 5300 manuscrits complets) contenant pas loin de 150 000 variantes Soit suivant le Nestle-Aland 45,4 % des versets pour les évangiles, 32,7 % pour les Actes, 24,4 % pour les épitres de Paul 47,1 % pour l’Apocalypse. Si toutes ne sont pas significatives, le nombre est là. Source : Histoire du Nouveau Testament +« Jésus contre Jésus » de Gérard Mordillat et Guillaume Prieur et Les manuscripts fautifs (anglais)

• Webo-bibliographie 16 novembre 2006 16:21, par Un contributeur du site « Le Pharisien Libéré »

  citation

  Via Veritas Via Veritas Chemin Vérité en latin
  
  Ce site collaboratif a permis durant les années 2006 à 2009 à une poignée d’auteurs de porter sur Internet une réflexion non confessionnelle de résistance au fondamentalisme et tout particulièrement au jéhovisme.
  
  TJ-Révélation en est la continuité reprise par une autre équipe. +
   Skeptic’s Annotated Bible +
   Plan de lecture biblique +
   Le Gros Mensonge mensonge de la Bible

  =

  Gros problèmes en perspective pour les Romains fondamentalistes.

  réponse

  Le gros problème est que ces sites (skeptic’s et le gros mensonge mensonge ) se recopient les uns les autres et, la plupart du temps contiennent pas mal d’erreurs. Par exemple, la plupart d’entre eux sont basées sur une représentation fondamentaliste des croyances de leurs visiteurs adeptes d’une religion chrétienne ou d’une autre. En quelque sorte, ils ne posent de problèmes qu’à un petit public, celui qui les évite soigneusement.

  Pour un public cultivé, même croyant, on se rend vite compte qu’ils débitent autant de sottises que les divers fondamentalismes. Par exemple, sur le Forum Zététique, 2 fils débunkent les prétendues révélations de ce genre de site :

  • Jesus n’existe pas puisque les évangiles sont un conte de fée
  • La comparaison Jésus Horus telle que repiquée sur le Gros Mensonge mensonge de la Bible

  Dès qu’on sait ce qu’est l’histoire et même l’épistémologie de l’histoire, voire un peu d’histoire des littératures anciennes, on sait que ces sites sont « de gros mensonges », ou mieux, des site parfaitement incultes. Ils n’ont jamais entendu parler des diverses théories de composition de la Bible et inventent d’autres mythes à substituer à des mythes dont le mérite consiste à avoir porté l’humanité.

  Bien entendu, ces remarques n’ont pas l’objectif de prouver que la Bible est un livre d’histoire au sens où Georges Duby, ou Pierre Vidal Naquet faisaient de l’histoire.

  Plutôt que de fréquenter des sites qui disent n’importe quoi, voir plutôt pour les débutants :

  • Système de Graff-Wellhausen
  • Histoire de la recherche sur le Pentateuque
  • Quêtes du Jésus historique

  et pour les plus avancés qui veulent en savoir plus sur la fabrication du nouveau testament (c’est en anglais) :

  • Synoptic Problem Website qui propose un panorama
  • New Testament Stemmatics qui expose l’une des méthodologies de la critique textuelle, et par là même répond aux questions de « contradictions »
  • critique radicale qui expose l’une des méthodologies de la critique textuelle, et par là même répond aux questions de « contradictions »

  Enfin, pour ceux qui veulent vraiment tomber de leur arbre en considérant ce que des auteurs le plus souvent chrétiens disent eux-même de leurs écritures (C’est en anglais)

  • Journal of Higher Criticism qui expose les points de vue les plus avancés en matière de critique biblique. Cette revue existe depuis 1994 en ligne mais les auteurs qui fondèrent le higher criticism publièrent vers 1850. J’ai dit mille huit cent cinquante

  Laissez donc tomber les sites de demi-savants…. si votre propos consiste bien à informer sur la critique biblique. Ce n’est qu’une introduction ; j’en ai d’autres, bien évidemment tous académiques !

  

  Voir en ligne : Le Pharisien Libéré

  Répondre

  • Pas de dogmatisme ni d’insulte s’il vous plait ! 20 novembre 2006 01:51, par Copernic

    Le gros problème est que ces sites (skeptic’s et le gros mensonge mensonge ) se recopient les uns les autres et, la plupart du temps contiennent pas mal d’erreurs

    Prouvez-le et reprenez une par une leurs affirmations et montrez moi où ils ont tort et raison aussi. Soyez honnête ! Si effectivement certaines affirmations dans ces sites ne sont pas complètes à 100 % OU contiennent des erreurs. Il faut alors préciser lesquelles sont vraies, et lesquelles sont fausses. Le site du « gros mensonge mensonge de la bible » adhère à la thèse mythiste. Ce n’est pas mon cas. Mais il est intéressant de connaitre aussi son point de vue afin de s’en faire un et sortir du cercle bien pensant de la critique chrétienne. Après tout, on est libre de les lire ou pas. Non ?

    Pour un public cultivé, même croyant, on se rend vite compte qu’ils débitent autant de sottises que les divers fondamentalismes.

    Vous aimez bien l’insulte gratuite. Je vous invite a consulter le débat théologique auquel j’ai participé en tant que fondamentaliste sur la divinité du Christ sur le site de Vox Dei. Et jugez par vous même. Qui est bien documenté ? qui connait l’histoire de la trinité ? Ce sondage s’est fini par la reconnaissance du public de la validité de nos arguments. Ainsi 76 % ont reconnu que Jésus n’était pas l’égal du Père.

    Dès qu’on sait ce qu’est l’histoire et même l’épistémologie de l’histoire, voire un peu d’histoire des littératures anciennes, on sait que ces sites sont « de gros mensonges », ou mieux, des site parfaitement incultes.

    Ah ? Vous vous savez alors ? Et pas moi ? J’apprécie votre modestie et votre pondération qui permet d’avoir un avis éclairé sur ces sites. Quel idiot j’étais. Croire ce qui était dit comme un benêt et accepter tout à 100 % alors qu’il fallait tout rejeter à 100 %. Mince alors…

    Plutôt que de fréquenter des sites qui disent n’importe quoi

    Et vous remettez ça ! c’est vrai que vous vous élevez comme un vrai sage avec un esprit aussi réducteur que le vôtre. Continuez comme ceci et on pourra vous traiter a nouveau de Pharisien obtus au lieu de libéré !

    En ce qui concerne les sites avec les théories des sources. Merci d’avoir fait le lien. Toutefois, il en manque un crucial que vous omettez et qui explique les limites de la théorie des sources. La formation du Pentateuque selon l’exegèse historico-critique Voyez donc que la théorie des sources aujourd’hui est remise en cause sur pas mal de point de vue.

    si votre propos consiste bien à informer sur la critique biblique

    Je comprends maintenant votre verve. Mais vous avez mal lu et le but n’est pas de présenter une introduction sur la critique biblique, mais de montrer qu’il existe des incohérences bibliques flagrantes reconnues peut-être par vous, mais inconnues de bon nombre de fondamentalistes à qui ce site s’adresse avant tout. Ceci est un panneau indicateur pas le sujet même. Ils faudraient plusieurs articles la-dessus. Mais pourquoi ne le feriez-vous pas ? Après tout Via Veritas Via Veritas Chemin Vérité en latin
    
    Ce site collaboratif a permis durant les années 2006 à 2009 à une poignée d’auteurs de porter sur Internet une réflexion non confessionnelle de résistance au fondamentalisme et tout particulièrement au jéhovisme.
    
    TJ-Révélation en est la continuité reprise par une autre équipe. est ouvert aux autres rédacteurs. Un seul code de déontologie : le respect des idées des autres et un refus du dogmatisme !

    Et vos sites académiques ; il faudrait nous dire qui a décrété qu’ils sont académiques afin de vérifier l’impartialité et la cohérence de ces sites. Mais ça m’interesse.

    P.S. : j’avais déjà lu tous les liens que vous avez indiqué. Ils tentent d’expliquer la formation de la Bible, pas de prouver ou d’infirmer que la Bible est un livre révélé. Or c’était le but des liens. Merci de ne pas me prendre pour un idiot ne sachant pas utiliser internet…

    Répondre

  • Sites de haute critique 21 novembre 2006 08:27, par Lucretius

    Les sites indiqués ici contribuent tous à remettre en cause une lecture littérale et fondamentaliste des Ecritures. La distance prise par rapport au texte sacré est tout à fait louable et mérite d’être signalée dans l’esprit même de ce site. Merci.

    Répondre

    • Haute critique ? 23 novembre 2006 16:13, par Un contributeur du site « Le Pharisien Libéré »

      Je ne sais si on peut parler de « haute critique » pour des articles de wikipédia ? Ce qui est certain, en revanche, c’est que ce type d’insertion qui tend à remplacer l’apologie par l’histoire, ne se fait pas sans difficulté même sur wikipédia. Des guerres d’édition en témoignent. Des militants de l’association DICI, une filiale de la Fraternité Saint-Pie X, sont en embuscade et toujours près à monter un buzz contre l’audacieux historien du christianisme ou du judaïsme ancien et toujours près à le faire expulser.

      En revanche, les ouvrages que je cite et dont sont tirées les informations de ces articles ou celles que je vous donne, sont uniformément tirées d’ouvrages de dominicains (Etienne Nodet o.p. est un chercheur de premier rang mondial que les listes de spécialistes, le plus souvent anglophones, citent en français) ou au programme des études des pasteurs de l’ERF (église réformée de France) tel que le conçoit l’Institut de Théologie protestante de Paris-Montpellier. On trouve aussi cette bibliographie sur le site de l’UNIL (Université de Lausanne), pour le cursus de théologie. D’ailleurs, le regretté Paul Ricœur recommandait une lecture herméneutique et contextuelle.

      Je me demande si cela ne donne pas une autre idée des « croyants » ? Salutations.

      Voir en ligne : Le Pharisien Libéré

      Répondre

• POUR INFO 15 janvier 2007 16:46, par Copernic

  Le Pharisien Libéré est un blog d’Anne Buridan et d’amis, actifs sur le forum Zetétique. J’ai réussi à obtenir les informations suivantes :

  Le Pharisien Libéré, mon blogue qui est laïc et multi-culturel (des fidèles et des croyants de plusieurs religions dont une polythéiste et au moins 1 athée qui dit son mot chaque fois que cela le gratte.) Lequel succède à une feuille du même nom tenue autrefois par une amie. L’origine du nom vient de la feuille de contestation que les étudiants à l’Institut de théologie protestante tenaient entre 1968 et 1973.

  Sans vouloir remettre en cause leur grande connaissance littéraire, le ton est définitivement chrétien et aime dénoncer les erreurs des athées.sans exposer l’intégralité des arguments.

  Ils ont une vision beaucoup plus libérale de la Bible et ne comprennent pas la lecture fondamentaliste chrétienne telle que la pratique les Témoins de Jéhovah. Ce qui était le but de l’article.

  Répondre

• Lien à modifier 3 mars 2008 01:10, par météo

  Bonjour,

  Je suis le webmaster de http://www.anti-religion.net . Dans cet article vous renvoyez vers le plan de lecture biblique : http://www.anti-religion.net/tract.htm . Son adresse a changé, c’est désormais http://www.anti-religion.net/tract.doc . Merci !

  Voir en ligne : Plan de lecture biblique

  Répondre

  • Modification 3 mars 2008 17:18, par Popper

    Merci pour l’info !

    Répondre

  • « Vraie » lecture de la bible ? 5 mars 2008 11:55, par Laurae

    Qui êtes vous « ligue pour la Vraie lecture de la Bible » , ou plutôt d’où êtes vous issu ou encore quelle fut votre « fausse » lecture de la Bible ?

    Merci !

    Répondre