TJ - Révélation - Site d’analyses sur les Témoins de Jéhovah

On distinguera particulièrement un encadré qui s’intitule : Les Témoins de Jéhovah sont-ils des créationnistes ? à la page 3.

Voici l’argumentaire livré par le périodique :
Les Témoins de Jéhovah croient au récit de la création consigné dans le livre biblique de la genèse. Toutefois, ils ne sont pas des créationnistes au sens où on l’entend. Pourquoi ? Tout d’abord, de nombreux créationnistes pensent que l’univers, la terre et les formes de vie qui s’y trouvent ont été créés en six jours de 24 heures, il y a 10 000 ans. Or, ce n’est pas ce que la Bible enseigne. De plus, les créationnistes ont adhéré à bien des doctrines dépourvues de fondement biblique. Les Témoins de Jéhovah, quant à eux, basent leurs enseignements exclusivement sur la Parole de Dieu.

Les Témoins de Jéhovah, par contre sont politiquement neutres. Ils respectent le droit des gouvernements à édicter des lois et à les faire appliquer (Rom 13:1-7). Cependant, ils prennent au sérieux la déclaration de Jésus selon laquelle ils « ne font pas partie du monde » (Jn 1:14-16).
Dans leur ministère public, ils donnent à autrui l’occasion d’apprendre quels bienfaits découlent d’un mode de vie conforme aux normes de Dieu. Mais ils ne violent pas leur neutralité chrétienne en soutenant les efforts de groupes fondamentalistes qui cherchent à établir des lois civiles imposant l’adoption des normes bibliques (Jn 18:36).

Alors la neutralité idéologique si chère aux Témoins de Jéhovah peut-elle les préserver de l’étiquette « créationniste ».

Qu’est-ce donc qu’un créationniste ?

Que nous apprend le dictionnaire (Larousse 2005) ?

 Créationniste : adepte du créationnisme.

 Créationnisme : doctrine selon laquelles les plantes et les animaux ont été créés subitement et isolément par espèces fixes et immuables. (D’inspiration religieuse, cette doctrine qui nie l’évolution de la vie sur Terre et aujourd’hui abandonnée par la communauté scientifique).

Quiconque tient pour historiquement et scientifiquement exact le récit de la création biblique, et les Témoins de Jéhovah en sont des champions invétérés, sont irréfragablement des créationnistes.

Que les jours de création aient duré quelques heures ou quelques milliers d’années (comme le pensent toujours les Témoins de Jéhovah) n’a aucune incidence sur l’orientation de la pensée.
C’est du fondamentalisme chrétien, c’est du créationnisme !

Repousser cette étiquette de « créationnistes » pour la simple raison que certains qui la revendiquent versent dans les extrêmes les plus liberticides est aussi infondé et absurde que repousser l’appellation « chrétiens » pour les mêmes raisons.

Demander à un Témoin de Jéhovah s’il se pense chrétien, il revendiquera avec force pour lui cette dénomination affectivement chargée.

Ce refus du qualificatif sonne aussi faux que les tentatives passées pour se démarquer des autres mouvements religieux lorsque les prédicateurs arboraient fièrement au début du 20^e siècle une pancarte portant « La religion est un mensonge mensonge et une escroquerie ».
Demander aux porte-paroles jéhovistes s’ils s’estiment être une secte secte ou une religion. Le terme religion a cessé de sentir le soufre. Il est devenu enviable et respectable.

D’ailleurs l’argumentation créationniste des Témoins de Jéhovah n’a rien d’originale et est un emprunt direct aux principales idées véhiculées par les autres fondamentalistes chrétiens.
Dans le même périodique qui contient l’encadré commenté se trouvent aussi une interview de Michael Behe (pages 11 et 12).
Or qui est Michael Behe ?
Le site « Hominidés - les Evolutions de l’Homme » en dit ceci :
Le biologiste Michael Behe (Université de Pennsylvannie) est devenu le défenseur officiel du mouvement créationniste, il proclame haut et fort que sa théorie est scientifique avec des arguments pour le moins étranges.
« Je suis parvenu aux conclusions du Dessein Intelligent en me fondant sur des facteurs théologiques, logiques et scientifiques »…
Bref, n’ayant pas d’explication au mécanisme de l’évolution, il se réfère à sa logique (?), aux théories religieuses et… scientifiques… Sur ce dernier point on ne peut que douter car la pseudo théorie du Dessein Intelligent n’a jamais reussie à être publiée dans une revue scientifique digne de ce nom. Pour tout dire elle n’a jamais pu dépasser le stade de la première lecture ! (…)

 On trouve la majeure partie des tenants de cette hypothèse dans les milieux protestants fondamentalistes de l’Amérique du Nord. Mais il faut noter que les extrémistes de tous bords se retrouvent pour approuver ou simplement « laisser faire » cette théorie qui pour eux est anti-évolutionniste, donc bonne.
 Redoublant d’effort pour faire enseigner le Dessein Intelligent dans les écoles américaines, au même titre que le Darwinisme, Michael Behe défend actuellement ses théories dans un procès intenté par des familles contre le bureau d’éducation locale. Ce dernier avait mis au programme des écoles, le Dessein Intelligent. A noter, le 20/12/05, le juge a tranché : l’Intelligent Design ne sera pas enseigné dans les écoles.
 A noter l’appui opportun de Georges W. Bush qui déclare dans la presse que « la présentation des différentes écoles de pensées fait partie de l’éducation »… ce qui sous entend que le Darwinisme comme l’Intelligent Design ne sont que des écoles de pensées !

Ce personnage qui s’est fait le champion du créationnisme et qui n’hésite pas à actionner en justice l’éducation américaine pour imposer ses vues a t’il vraiment sa place dans un périodique qui vient de prétendre justement ne pas suivre cette voie ?

Quiconque a un peu d’esprit critique ne pourra qu’être légitimement scandalisé de la protestation de vierge effarouchée de la Watchtower Watchtower Abréviation de Watchtower Bible and Tract Society, la Tour de Garde Société de Bibles et de Tracts.
Il s’agit de la principale structure juridique qui sert à l’Organisation des Témoins de Jéhovah. En raison de leurs liens étroits l’une est synonyme de l’autre. qui refuse le vocable « créationniste ».

Notre conclusion sera précisément l’inverse de l’encadré discuté.
En êtes-vous étonné ?