Le créationnisme est-il scientifiquement recevable ?
2
Dossier par
Christian NITSCHELM, astrophysicien :
“ Revue des principales thèses créationnistes sur l’origine de l’Univers, de la Vie et de l’Homme. ”
Christian NITSCHELM, astrophysicien & Didier GENEY, géologue :
“ Pourquoi les thèses créationnistes sur l’origine de l’Univers, de la Vie et de l’Homme ne sont-elles pas recevables scientifiquement, après examen approfondi, et pourquoi elles ne présentent aucun intérêt pour l’avancement des Sciences, tout en s’opposant à celui-ci. ”
Luc PLATEAUX, biologiste :
“ Remarques sur le livre “ Évolution ou Création ” de J. Flori et H. Rasolofomasoandro (éd. SDT, Dammarie-les-Lys, 1974), ouvrage créationniste typique. ”
Pascal ROUX, prêtre catholique de formation scientifique :
“ Comment affirmer l’action créatrice de Dieu dans une vision évolutionniste du monde. ”
Cette série d’articles ne constitue en aucune façon une attaque de la foi chrétienne, de quelque confession qu’elle soit, mais plutôt une dénonciation d’un certain sectarisme religieux outrancier qui a par trop tendance à resurgir ces dernières années.
Christian NITSCHELM, astrophysicien :
“ Revue des principales thèses créationnistes sur l’origine de l’Univers, de la Vie et de l’’Homme. ”
"Pour bien comprendre les idées créationnistes, il faut se mettre à la place d’un chrétien convaincu de la véracité intégrale des textes bibliques. Pour lui, ces textes ont été directement inspirés par Dieu aux auteurs et ont été écrits de manière quasi-scientifique, en particulier le Livre de la Genèse qui décrit le commencement du Monde. Ces livres sont directement une révélation divine. Pour ce même chrétien, le moindre verset de n’importe lequel des Livres de la Bible ne peut pas être mis en doute de quelque façon que ce soit, ce qui entraîne que la Bible doit être considérée comme le seul ouvrage de base digne de foi capable de donner l’explication complète du monde qui nous entoure, de son origine et de son évolution au cours du temps. Les événements du passé n’ont donc pu se dérouler que selon la chronologie biblique, qui est considérée comme une chronologie absolue. Cette vision des choses va entraîner la naissance d’un mécanisme de défense face aux idées et aux découvertes qui pourraient perturber cette certitude. Face aux découvertes scientifiques de ces derniers siècles, ce mécanisme a donné naissance aux théories créationnistes. Nous donnerons dans la suite le nom de Créationnisme à l’ensemble de ces théories." (…)
Extraits
Astrophysique.
Les principaux arguments créationnistes touchent le système Terre-Lune et l’évolution de son moment cinétique ainsi que celui du Système Solaire depuis leur formation jusqu’à maintenant. D’après les chercheurs créationnistes, le système Terre-Lune est unique, la Lune étant le plus gros satellite naturel par rapport à sa planète mère, ainsi que le plus pourvu en moment cinétique des couples planète-satellite. La théorie de la formation du Système Solaire et celle de l’évolution des moments cinétiques des protoplanètes et du Soleil sont passées au crible afin d’en extraire les failles. En particulier, la théorie de la formation de la Lune, encore très insatisfaisante, est prise comme modèle de théorie scientifique fausse, n’expliquant pas exactement les observations actuelles. Ces arguments sur le système Terre-Lune et l’évolution de son moment cinétique et sur le Système Solaire depuis l’origine jusqu’à maintenant sont surtout utilisés pour essayer de prouver la non-évolution temporelle de ces systèmes.
Une autre preuve de la véracité de la Création divine est le “ miracle ” des éclipses totales de Soleil, la Lune et le Soleil étant approximativement de même diamètre apparent, vus depuis la surface terrestre. Ces quelques arguments étant encore assez faibles, il est nécessaire aux chercheurs créationnistes d’utiliser certains versets bibliques pour mettre en évidence la véracité de leurs théories en Astrophysique. En particulier, ils cherchent à faire dire aux textes certains résultats scientifiques majeurs, comme la rotation de la Terre sur elle-même et autour du Soleil ou comme l’expansion de l’Univers, en utilisant généralement un certain nombre d’interprétations très audacieuses (et en se servant des résultats astrophysiques récents !). Ceci consiste à interpréter la Bible à la lumière des résultats scientifiques actuels, ce qui est un paradoxe pour des gens qui rejettent une partie de cette science !
Physique.
Les arguments en Physique concernent principalement le Second Principe de la Thermodynamique, compris et énoncé faussement, afin de prouver l’impossibilité d’une naissance spontanée de la vie. Le second principe est énoncé par les chercheurs créationnistes comme suit : “ Pour tout système, l’entropie (le désordre) ne peut que croître ”. Dans ce cas, il est évident que la naissance spontanée de la vie est rigoureusement impossible, ainsi que toute évolution constructive d’un système, vivant ou non. Cependant, l’énoncé réel du Second Principe est légèrement différent et ne débouche absolument pas sur ce type de conclusion. Une critique du même type est également menée sur le Premier Principe de la Thermodynamique et sur d’autres branches de la Physique, mais sans conséquences pour une éventuelle confirmation du Créationnisme.
Les méthodes de datations radioactives, qui contredisent évidemment la théorie de l’âge court de la Terre, entre six mille et douze mille ans généralement, sont passées au crible afin d’y détecter les failles existantes. Les roches terrestres sont opposées aux roches lunaires et météoritiques, étant donné la moins bonne cohérence des résultats obtenus avec les premières qu’avec les autres. Les versets sur le déluge sont également mis en avant pour argumenter sur ces méthodes de datation qui ne peuvent qu’être fausses !
Biologie.
L’argument principal en Biologie consiste à dire que l’on n’observe pas d’évolution des espèces durant toute la période des temps historiques (ce qui est faux, l’évolution ayant bel et bien été observée pendant les temps historiques), et que l’on manque de preuve vis-à-vis du problème des chaînons manquants. Donc la théorie de l’évolution est caduque et seule une Création divine est en mesure d’expliquer l’existence des différentes espèces ! Une critique de la théorie des mutations, basée généralement sur des auteurs assez anciens, est menée de manière assez rigoureuse mais débouche sur des conclusions erronées, voire périmées. Les calculs de statistique sur la probabilité d’apparition de la vie menés par les chercheurs créationnistes amènent à l’unicité de celle-ci : seule la Terre a bénéficié du miracle de la vie, la probabilité d’apparition naturelle de la vie étant “ démontrée ” infime. Par ailleurs, les « chercheurs » créationnistes essayent de mettre en évidence l’existence de failles dans les théories biologiques évolutionnistes actuelles, au niveau de certains faits encore difficilement explicables, ce qui leur fait dire des choses erronées sur l’état des sciences biologiques. En particulier, les mutations positives sont présentées comme posant de grands problèmes aux scientifiques, ce qui n’est plus le cas depuis longtemps.
A lire pour se faire une bonne opinion de la malhonnêteté des scientifiques créationnistes !
Notes:
