Introduction : science contre créationnisme
INTRODUCTION : SCIENCE VERSUS CREATIONNISME
par Isaac Asimov
Il y a un système de croyance appelé « créationnisme » qui s’appelle lui même « créationnisme scientifique » dans une tentative de gagner de la légitimité. Il est important de comprendre pourquoi l’usage d’un adjectif respectable et admiré est, en ce cas, rien de moins qu’une imposture scandaleuse.
La Science est un processus de pensée, un moyen d’observation de l’Univers. Il consiste à rassembler des observations qui peuvent être confirmées par d’autres utilisant d’autres instruments à d’autres moments et d’autres manières.
De ces observations confirmées, des conséquences et conclusions sont inférées par des méthodes logiques généralement acceptées.
Ces conséquences et conclusions sont des tentatives qui peuvent être disputées par différentes personnes du domaine et modifiées en partie ou dans leur ensemble si des observations supplémentaires, ou plus subtiles, sont faites.
Il n’y a aucune croyance avancée portant sur les observations et conclusions avant que les observations ne soient menées, et que les conséquences et conclusions ne soient inférées, et l’Univers jusqu’à un certain point est rendu compréhensible par cette méthode (si ces présupposés sont erronés, alors il n’y a pas moyen d’user de raison),
Le créationnisme, de l’autre côté, commence avec une foi forte et inamovible dans le fait que chaque mot de la Bible est littéralement vrai et ne peut-être faux.
La fonction d’observation et la logique sont confinés à la confirmation de la signification littérale des mots de la Bible. Toute observation, tout cheminement de logique, qui semblent contrecarrer ces mots doivent nécessairement être faux et rejetés.
Afin de trouver des excuses pour agir sans paraître entièrement arbitraires, les créationnistes n’hésitent pas à déformer les découvertes scientifiques, à citer de travers les scientifiques et à jouer sur les émotions et préjugés de leurs innocents disciples. Tout ce que peut être le créationnisme n’est alors absolument pas scientifique.
La science progresse à travers le faisceau de nombreuses observations qui peuvent sembler n’avoir entre elles aucun lien. Une telle organisation est appelée « théorie » qui démontre les connexions, donne le sens des observations, et très souvent, prédit des observations non encore réalisées. Une telle théorie gagne en validité au fur et à mesure que davantage de scientifiques font des observations qui lui corresponde. Aussi valide qu’une théorie puisse être, elle est toujours sujette à modifications et à une généralisation plus étendue.
De telles théories modifiées et généralisées sont toujours plus fortes et plus valides grâce à ce qui a été apporté. La théorie de l’évolution est extrêmement forte, et toutes les modifications qui ont été introduites depuis l’époque de Darwin l’ont rendu si forte qu’elle est aujourd’hui la colonne vertébrale de la biologie, qui n’aurait pas de sens sans elle (et pensez bien que la biologie consiste en un ensemble d’observations qui n’avait pas de sens réel avant que la théorie de l’évolution ne soit introduite). Les créationnistes, au contraire, n’ont pas de théorie, puisqu’ils acceptent comme seule vérité les mots littéraux de la Bible, qui représentent diverses affirmations qui ne se supportent pas, mais souvent se contredisent l’un l’autre.
Leur méthode de réfutation d’une théorie scientifique telle que celle de l’évolution est, en général, de définir une théorie, arbitraire et empreinte d’ignorance, simple conjecture.
Il n’y a en fait aucune trace scientifique dans le créationnisme.
La science dépend des décisions prises sur le marché intellectuel. Toutes les observations, toutes les conclusions, toutes les théories sont publiées ouvertement, étudiées et discutées.
Il y a des controverses et des disputes qui ne sont parfois pas résolues avant de longues périodes de temps. Il y a même (puisque les scientifiques sont des hommes) des observations qui sont faites parfois et qui sont fausses ou dont les conclusions ne sont pas justifiées ; Celles-ci sont tôt ou tard découvertes par d’autres scientifiques, car il est difficile, et même impossible, de maintenir pendant longtemps une imposture en face d’un système scientifique basé sur l’investigation ouverte. Le créationnisme, au contraire, ne peut supporter le marché intellectuel, car il ne peut permettre de voir ses bases mises en question.
Les mots littéraux de la Bible sont avancés de prime abord comme vrais ; comment alors pourraient-il y avoir des questions, des arguments, des controverses ? C’est de manière évidente un charabia non-scientifique. Afin de combattre l’inévitable réfutation, le créationnisme en appelle à l’Etat pour faire pression sur ce que la science doit enseigner. Il serait possible aux politiciens, sous l’influence de leur propre ignorance, ou le manque de connaissance de leur électorat de prendre sur eux de définir ce qu’est la science.
Si les politiciens peuvent agir ainsi, ils peuvent définir tout ce qu’ils veulent, de la manière qu’ils veulent, et c’est toute notre liberté qui est en balance.
En faisant appel à l’action politique, le créationnisme, se mue en force politique, et est encore moins une force scientifique. Ce qui fait d’elle un grand danger.
Isaac Asimov est décédé en 1992 - in memoriam
Notes:
