TJ - Révélation - Site d’analyses sur les Témoins de Jéhovah

[1] On remarquera au passage comment les TdJ parlent des TdJ : ils sont devenus « purs », « moraux » et « honnêtes ». J’avoue que j’ai du mal aujourd’hui à comprendre comment des gens usant d’une telle condescendance, et affichant aussi « naïvement » une prétendue supériorité morale, n’arrivent pas comprendre que ce sont EUX, par cette attitude, qui provoquent la réaction d’hostilité -somme toute assez compréhensible- de ceux qui se font taxer (tacitement) d’impurs, d’immoraux et de malhonnêtes, hostilité qu’ils ont beau jeu de déplorer par la suite.

• Mise en perspective 19 septembre 2009 17:39, par Lucretius

  Voilà une mise en perspective complète sur un sujet si difficile à analyser lucidement quand on est dans l’intérieur du mouvement. Ce recours à la culpabilisation à outrance est bien souligné. Merci pour cet article long et dense.

  Répondre

• Merci 19 septembre 2009 19:28, par kikidemarseille

  C’est clair et très bien étayé ; bon boulot cher Winston ! l’anecdote fait froid dans le dos mais l’histoire ne dit ce qu’est devenue la ’méchante’ adolescente qui a vu sa mère la livrer lâchement en pâture aux ’bonnes consciences’ de sa congreg’ de gentils ’chrétiens remplis d’amour’…M’est avis qu’en gagnant en docilité aveugle, cette ’maman’ a du coup, perdu l’estime et l’amour de son enfant… et je me demande…Quand Jésus parlait d’une brebis en danger pendant le sabbat qu’il fallait sauver en priorité, ne pensait-il pas à tous ceux qui, lâchement ’lapidés’ de mots infamants en public se retrouveraient dans la peau de cette jeune fille ?

  La Société WT c’est le chant des sirènes et non le phare !

  Pour preuve, les milliers d’ex tdj qui se retrouvent sur la voie de leur propre rédemption, pris entre une conscience prise dans les filets d’une ’vérité’ qui les retranche d’une vision claire du bien et du mal et la conscience collective nourrie au sein d’un enseignement sectaire qui te renvoie continuellement à une vision effroyable du bien et du mal.

  Le bien étant de demeurer au sein de la secte, le mal étant d’en sortir. Nous savons tous que le bien et le mal ne se résument pas à Dieu et au Diable et c’est là, que se cristallisent toutes les passions car, nous sommes libres de nos choix. Les TDJ se retranchent derrière cette idée minimaliste du bien et du mal et ce sont deux camps bien définis qui limitent, bien évidemment, la réactivité aux enseignement ignobles tels que se priver de transfusion par exemple. Jésus n’a pas détruit Satan et Satan n’a pas détruit le Diable, car la valeur de l’être humain va bien au delà de ce qu’il croit ou ne croit pas de l’un ou de l’autre, mais de ce qu’il fait de l’amour qu’il donne ou ne donne pas.

  Sa relation à l’autre et sa relation au spirituel le transforment tout au long de sa vie. Une vie donc, faite de hauts et de bas, qui le confrontent à sa propre idée qu’il se fait du bien et du mal. Quand d’autres humains vous privent de cette découverte en vous obligeant à leur obéir, alors, on devient dangereux pour soi et pour les autres.

  La lapidation était, pour les juifs une expression du ’bien’ alors que Jésus l’a empêchée ! Lapider était une prescription qui devait donc enseigner à l’homme la valeur de l’être humain prit dans son intégralité car, c’est le cœur qui aime et c’est le cœur que le Christ est venu sauver. Se tromper est humain. Pêcher est humain. Si les juifs avaient compris cela, ils auraient compris que la lapidation n’était pas un ordre pour rétablir le bien mais un ordre qui devait réveiller les consciences de ce que l’on fait de sa propre propension à pêcher et à pardonner, à aimer en somme.

  Quand un kapo est parmi nous, la lapidation a de beaux jours, qu’elle soit de pierres ou de mots !!!

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 7 mai 2010 18:46, par Arlequin

  Edward Gibbon, historien anglais auteur de l’ouvrage « Histoire du déclin et de la chute de l’Empire romain », a écrit ce qui suit à propos de la justesse de l’exclusion et des conséquences de cette mesure peu de temps après l’époque apostolique :

  « Toute société a le droit incontestable d’exclure de sa communion et de ne plus admettre à la participation de ses avantages ceux de ses membres qui rejettent ou qui violent les règlements établis d’un consentement général. »

  Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 7 mai 2010 21:20, par liberty84

    Bonjour,

    Merci pour cette citation adorée des TJ, toute droit sortie du site de Thierry (euaggelion2414). Ainsi, l’historien Edward Gibbon, un auteur du « monde » qui a également été militaire et politicien, qui ne portait pas la religion en odeur de sainteté et qui s’est nourri de la connaissance du siècle des Lumières, devient soudainement quelqu’un qui mérite d’être cité quand ses propos vont dans votre sens, mais je suppose qu’ils ne feraient plus autorité s’ils contredisaient vos croyances (c’est un peu facile quand on fait son tri et qu’on retient ce qui nous arrange !).

    En outre, ce que vous semblez oublier, c’est que ce n’est pas le principe même d’excommunication qui est critiquable en soi, puisque toute société peut et même a le droit de pénaliser l’un de ses membres qui a transgressé l’une de ses règles, mais c’est plutôt l’étendue de cette sanction qui pose problème dans le cas des TJ. Il ne s’agit pas en effet d’une simple retrait du nom de la personne sur les registres du mouvement et du fait qu’elle est désormais privée de toute participation au culte, mais c’est carrément une rupture sociale et affective qui est particulièrement éprouvante pour la personne concernée. Et en procédant de la sorte, la Société Watch Tower met une chape de plomb sur la tête de ses adeptes qui n’oseront pas quitter leur mouvement, quand bien même ils ne seraient plus d’accord avec celui-ci, simplement à cause de ce « chantage affectif » (appelons un chat un chat, puisque c’est bien de cela dont il s’agit), car ils savent pertinemment que si cette mesure leur était appliquée, ils seraient privés de tout leur tissu social (puisqu’il ne faut fréquenter que ses coreligionnaires, et que lorsqu’on est exclu, ils ne nous regardent plus, cela signifie que l’on perd tout le monde d’un seul coup !). Ainsi, on fait tout pour dissuader l’adepte de partir, en lui rendant la sortie la plus douloureuse possible, et cela alors que l’article 18 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme garantit le droit de changer librement de religion. Or, si votre mouvement souhaite bénéficier des mesures prévues dans cette Déclaration, alors il faudrait peut-être déjà que lui-même les respecte !

    L’adepte peut-il choisir ’’’librement’’’ quand on le promet à la mort sociale certaine ? Bien sûr que non. Enlevez donc cette mesure discriminatoire et vous verrez le nombre de TJ qui déserteraient les rangs du mouvement, preuve qu’ils y restaient par obligation. Si je vous dis que vous êtes libre de sauter d’une voiture roulant à 200 km/h sans que celle-ci ne s’arrête, diriez-vous que vous avez réellement le « choix » de descendre de la voiture, sachant que vous allez mourir immanquablement si vous le faites ?

    Mais la meilleure preuve que les TJ ont conscience que cette mesure est tout à fait inhumaine provient du fait qu’ils en ont honte et bien souvent, ne l’assument pas vis-à-vis des gens non-TJ. Combien de fois j’ai entendu des TJ prétendre que l’exclusion qu’ils pratiquaient se réduisait à la rupture du lien spirituel, alors qu’ils savaient très bien qu’on n’adresse même plus la parole à un exclu… Pourquoi ne disent-ils pas ouvertement ce que recouvre cette mesure si c’est si naturel que ça ? Et si les autres religions pratiquaient la même chose envers les TJ (c’est-à-dire qu’ils refusent de leur adresser la parole parce que ceux-ci ont quitté leur précédente religion), ne verriez-vous pas dans ce genre de cas un signe de persécution à votre encontre ? Mais quand votre mouvement procède de la sorte, là par contre, ça ne vous choque pas… Bref, quand vous dites que « toute société » a le droit de pratiquer l’exclusion, vous pensez en fait que c’est le droit inaliénable de votre mouvement uniquement, mais pas des « autres sociétés » qui vous entourent et qui peuvent très bien vous exclure suivant la même logique, ce que vous percevriez alors comme une discrimination.

    Mais bon, lorsqu’à votre tour, dans quelques années, vous serez désabusé par votre organisation et confronté au douloureux problème de l’exclusion, vous comprendrez bien mieux, hélas, je vous l’assure…

    Cordialement, Liberty.

    Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 8 mai 2010 16:25, par Winston Wesson

    Bonjour Arlequin, et merci de ce commentaire.

    « Toute société a le droit incontestable d’exclure de sa communion et de ne plus admettre à la participation de ses avantages ceux de ses membres qui rejettent ou qui violent les règlements établis d’un consentement général. »

    Ceci est un principe évident, et vous ne trouverez d’ailleurs dans mon article nulle part l’idée que les TdJ n’auraient « absolument pas le droit » d’excommunier un adepte.

    Toutefois, considérez-vous, vous-même, cette phrase comme un principe qui ne connait aucune limite ? Pour aller dans le sens de mon ami Liberty ci-dessus, en l’élargissant un tout petit peu, cela signifie aussi qu’un pays dont les mœurs ou les principes se trouvent à l’opposé des conceptions jéhovistes a tout à fait le droit de punir ses citoyens qui choisiraient d’adopter cette religion. Ces pays constituent bien des « sociétés » qui ont leurs règlements à elles : si les TdJ se trouvent être en désaccord avec ce « règlement » (par exemple une interdiction du prosélytisme, là où le jéhovisme en fait une obligation), alors ces sociétés ont bien le droit « d’exclure » les Témoins de Jéhovah de la communauté nationale, en un mot de les interdire ! Je pense que vu sous cet angle, vous comprenez bien que ce principe, si tout le monde reconnait qu’il est à la base parfaitement fondé, n’en devient pas pour autant une vérité absolue qui ne connait aucune limite.

    Pour élargir le problème, regardons un peu ce que Monsieur Canonici en fut réduit à faire : il comparait l’excommunication (à la sauce jéhoviste) avec la suspension par sa fédération d’un sportif convaincu de tricherie. On peut presque dire qu’il insultait l’intelligence de ses interlocuteurs. Imaginez-vous une seule seconde qu’il serait toléré d’une fédération sportive qu’elle imprime des consignes de discrimination (d’ordre parfaitement privé) à l’encontre du supposé tricheur ? Que la fédération en question ne s’exposerait pas à de sérieuses sanctions pénales si elle exigeait formellement de ses licenciés qu’il ne saluassent même plus le « tricheur », qu’ils leur soient explicitement proscrits de partager un seul repas avec lui, ou que même les membres de sa famille n’aient officiellement plus le droit de traiter avec lui que les « affaires de famille » absolument nécessaires ? Sincèrement, combien donnez-vous de chance à une fédération sportive, qui imprimerait de telles consignes dans son règlement intérieur, de gagner en justice ? Oseriez-vous, vous-même, dire que vous trouveriez ces exigences légitimes de la part de ladite fédération ? Pourquoi donc les Témoins de Jéhovah, y compris leurs plus habiles apologistes, en sont réduits à établir des analogies aussi creuses, aussi dénuées de sens, pour légitimer leur pratique ? Si cette pratique ne pose aucun problème moral et éthique, pourquoi user de tels sophismes pour la défendre ?

    Espérant voir avoir donné matière à réflexion, cordialement.

    Répondre

• Discussion sur l’excommunication 9 mai 2010 17:33, par Arlequin

  Il me semble que l’exclusion a une base biblique :

  1 Corinthiens 5 : 11, 13

  11- je vous ai écrit de n’avoir pas de rapport avec celui qui, tout en portant le nom de frère, serait débauché, cupide, idolâtre, insulteur, ivrogne ou rapace, et même, avec un tel homme, de ne point prendre de repas.

  13- Enlevez le mauvais du milieu de vous.

  2 Jean 10, 11

  10- Si quelqu’un vient àvous sans apporter cette doctrine, ne le recevez pas chez vous et abstenez-vous de le saluer. 11- Celui qui le salue [grec khaïrô] participe àses Å“uvres mauvaises.

  Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 24 août 2010 06:20, par cros

    qu est ce que tu fais de lamour du prochain meme de tes ennemis,,prends en considération 1 corinthiens tout le chapitre 13 et met le en pratique,,l exclusion est une façon de juger son prochain ce qu interdit la parole de Dieu,,colossien 2 verset 16,,,,romain 2 verset 1,,,,,tout le chapitre de mathieu 7,,,,etc etc etc vous puisez vos jugements et vos condamnation sur votre bible qui est fausse dirigée par satan

    Répondre

• Discussion sur l’excommunication 9 mai 2010 17:35, par Arlequin

  « La discipline de l’Église résidait dans son pouvoir de priver les hommes des bienfaits et privilèges du baptême, en les chassant de la société et de la communion de l’Église (…). Tout le monde évitait de converser avec eux, en premier lieu pour rendre effectives les mesures prises contre eux par l’Église, deuxièmement pour leur faire honte et aussi pour se protéger de la contagion. » "Personne ne devait recevoir chez soi des individus excommuniés, ni manger à la même table qu’eux ; ils ne devaient pas avoir des conversations amicales avec eux de leur vivant ni s’occuper de leurs obsèques après leur mort (…).

  Ces directives étaient calquées sur les règles apostoliques qui défendaient aux chrétiens d’encourager de quelque façon que ce soit les pécheurs notoires."

  (The Antiquities of the Christian Church, pp. 880, 891.)

  Finalement, les Témoins de Jéhovah ne font que reprendre une pratique apostolique…

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 9 mai 2010 22:36, par liberty84

  Bonjour Arlequin,

  Juste une petite question : si d’après vous, « les Témoins de Jéhovah ne font que reprendre une pratique apostolique », comment expliquez-vous que l’excommunication était considérée par la Société Watch Tower comme une pratique païenne dans un Réveillez-vous ! de 1947, pour ensuite être ensuite appliquée à son tour par l’organisation quelques années plus tard ? Faites-vous davantage confiance à une citation d’un théologien de « Babylone la Grande » (Johann Christian Wilhelm Augusti, auteur de la citation), qui lui-même mettait en lumière une pratique de l’Église catholique (normalement dans l’apostasie), plutôt qu’à un périodique de votre religion ? En outre, je tiens à vous rappeler que d’autres enseignements, auxquels vous ne souscrivez pas - tels que la divinité du Christ -, sont aussi attestés aux premiers temps du christianisme par les écrits des Pères de l’Église (qui bien sûr, dans ce genre de cas, sont considérés comme ayant lamentablement sombré par l’apostasie).

  Par ailleurs, les versets que vous citez se contentent d’établir un principe général, à savoir ne pas fréquenter quelqu’un qui est un pécheur invétéré, mais qui ne définissent pas les modalités suivant lesquels quelqu’un devait être évité (autrement dit, ils ne montrent pas le ’’protocole’’ à suivre dans ce cas). Sur quels versets la WT se base-t-elle pour affirmer que c’est un tribunal religieux, composé de trois anciens, qui doit statuer sur le cas du malheureux, que la décision doit être prise à huis-clos et applicable pour l’ensemble de la congrégation, pour quels motifs quelqu’un peut être traduit devant ce comité (dans la liste de 1 Corinthiens, on ne trouve pas le tabagisme ou la célébration des fêtes par exemple) ou encore que l’accusé a sept jours pour faire appel de la décision ? En fait, chez les TJ, les fidèles de base s’abstiennent unanimement de fréquenter quelqu’un une fois qu’il y a eu une annonce à la SDR, preuve qu’ils s’en remettent à la décision du comité, sans même savoir ce que le « coupable » a bien pu commettre, là où ils devraient éventuellement le faire *à titre personnel* et en ayant connaissance de la mauvaise conduite de la personne en question…

  En outre, vous citez 2 Jean 10,11 pour montrer qu’il ne faut même pas saluer toute personne exclue. Or moi je lis que ce verset évoque « quelqu’un [qui] vient à vous et n’apporte pas cette doctrine ». Cela concerne-t-il les excommuniés des TJ ? Le contexte montre que le rédacteur mettait en garde contre ceux « qui ne confessent point que Jésus-Christ est venu en chair » (= il mettait en garde contre la doctrine du docétisme). Pourtant, la SWT applique ce verset à tous ceux qui partent de chez elle. En quoi cela leur est-il applicable, puisque généralement ils ne contestent pas que Jésus soit venu en chair au I^er siècle ? De plus, certains de ceux qui sont exclus n’ont pas renié leur foi chrétienne ni eu une « mauvaise conduite », mais ont simplement critiqué une point doctrinal spécifique aux TJ (par exemple, -607 comme étant la date de la destruction de Jérusalem).

  D’autre part, s’il fallait aller jusqu’au bout de l’interprétation de ce verset donnée par la SWT (rejeter quelqu’un qui n’apporte pas la doctrine TJ), il ne faudrait pas adresser un bonjour à un bouddhiste, à un musulman, à un hindouiste, à un athée, à un agnostique, à un catholique (donc apostat), etc, en fait à toute personne extérieure aux TJ, puisqu’ils ne sont pas « dans la doctrine de Christ » (verset 9), en partant du principe que la WT constitue la « vraie » Église, puisque tout part de là… Or vous dites bien bonjour à des gens qui sont dans une autre démarche spirituelle que la vôtre, non ?

  En 1 Corinthiens 5:11, 13, le rédacteur indique quelle doit être la sanction la plus élevée en cas de mauvaise conduite notoire, à savoir de « pas ’’’’même’’’’ prendre un repas avec un tel homme ». On peut se demander pourquoi il n’a pas dit explicitement qu’il ne fallait pas saluer cette personne, si précisément tout contact devait être rompu. En fait, aucun des deux groupes de versets que vous citez ne fait référence à une pratique institutionnalisée et règlementée dans les détails, telle qu’elle est appliquée aujourd’hui par la WT qui ne l’a mis en place que dans le but de dissuader toute personne de quitter le navire… Autrement dit, à des fins coercitives.

  Cordialement, Liberty.

  PS : J’espère que lors de votre prochaine réponse, vous nous direz précisément ce que ’’’’vous’’’’, vous pensez (en utilisant vos propres termes), plutôt que de faire des copier-coller…

  Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 10 mai 2010 21:15, par liberty84

    Petite rectification de ma part : c’est le théologien Joseph Bingham qui est l’auteur de la citation, et qui fut reprise dans une ’’Tour de Garde’’ du début des années 80 après que la SWT ait retourné sa veste sur le sujet…

    Répondre

• Discussion sur l’excommunication 11 mai 2010 14:03, par Arlequin

  Voici un article catholique en anglais avec plus loin sa traduction :

  Excommunication

  Excommunication (Lat. ex, out of, and communio or communicatio, communion — exclusion from the communion), the principal and severest censure, is a medicinal, spiritual penalty that deprives the guilty Christian of all participation in the common blessings of ecclesiastical society. Being a penalty, it supposes guilt ; and being the most serious penalty that the Church can inflict, it naturally supposes a very grave offence.It is also a medicinal rather than a vindictive penalty, being intended, not so much to punish the culprit, as to correct him and bring him back to the path of righteousness. (…) Its object and its effect are loss of communion, i.e. of the spiritual benefits shared by all the members of Christian society ; hence, it can affect only those who by baptism have been admitted to that society. (…)

  Right of the Church to Excommunicate

  The right to excommunicate is an immediate and necessary consequence of the fact that the Church is a society. Every society has the right to exclude and deprive of their rights and social advantages its unworthy or grievously culpable members, either temporarily or permanently. This right is necessary to every society in order that it may be well administered and survive.

  Traduction : Excommunication

  L’excommunication (du latin Ex, dehors, et communio ou communicatio, communion — exclusion de la communion), la censure principale la plus sévère, est une peine médicinale, spirituelle consistant à retrancher le chrétien coupable de la communion de l’Église. Étant une peine, elle suppose une faute ; et étant la peine la plus sévère que l’église puisse infligée, elle suppose naturellement que la faute soit très grave. C’est également une peine médicinale plutôt que vindicative, étant infligée, pas juste dans le but de punir le coupable, mais plutôt pour le corriger et le ramener dans les sentiers de la droitures. (…) Son but et ses effets sont la perte de la communion, par exemple des bienfaits spirituels que partagent les membres de la société des croyants ; de ce fait ne sont concernés que ceux qui ont été admis dans cette société suite à leur baptême. (…) Le droit de l’Église de pratiquer l’excommunication

  Le droit d’excommunier quelqu’un de l’Église est rendu nécessaire et découle du fait que celle-ci constitue une société. Toute société a le droit d’exclure et de priver de leurs droits et avantages, de façon permanente ou temporaire, ses membres rendus indignes par leurs actions graves. Ce droit est nécessaire à toute société qui à besoin d’être administrée convenablement pour survivre.

  Source : Catholic Encyclopedia on line http://www.newadvent.org/cathen/056…

  L’Eglise catholique semble reconnaître le bien-fondé de cette mesure. En y réfléchissant, si cette mesure n’existait pas, on aurait des Témoins de Jéhovah voleurs, meurtriers, violeurs, proxénètes, etc… qui continueraient à se prétendre chrétiens !

  Donc, pour maintenir un haut niveau moral dans les rangs des Témoins de Jéhovah, qui revendiquent le christianisme, ils appliquent cette mesure.

  Dans la congrégation de Corinthe, au premier siècle, un homme couchait avec la femme de son père. L’apôtre Paul a exigé des anciens de Corinthe qu’une telle personne soit renvoyée de la congrégation. (Voir 1 Corinthiens chapitre 5)

  Quoi de plus normal ? Sinon, chacun ferait ce qu’il veut…

  Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 11 mai 2010 19:40, par liberty84

    Bonjour Arlequin,

    Ce sera mon dernier commentaire, étant donné que vous ne construisez pas à partir de ce que vos interlocuteurs vous ont répondu, autrement dit, que vous refusez la discussion. Vous n’avez malheureusement pas répondu à ma question concernant le fait que la WT considérait l’excommunication comme une pratique païenne, puis l’a adoptée, ni à aucun des autres points précédemment soulevés. Comment cette mesure est-elle passée du statut de pratique païenne à celui de pratique bibliquement fondée (ce qui est totalement antinomique dans la vision TJ) ? Et d’ailleurs, en quoi le fait que l’Église catholique applique une telle mesure autorise-t-elle à la déclarer légitime, puisque cela vient d’une organisation considérée comme apostate par les TJ (sinon, suivant la même logique, on peut aussi accepter aussi la Trinité, l’enfer ou l’immortalité de l’âme…) ?

    Dans le cas de 1 Corinthiens que vous citez, vous voyez bien que l’on a affaire à un cas assez extrême, puisqu’à l’époque même chez les non-chrétiens, le fait de coucher avec la femme de son père était mal vu, suivant ce que déclarent les versets en question (cela dit en passant, cela pourrait à présent se passer dans une congrégation de TJ sans que l’individu concerné ne soit inquiété s’il s’est préalablement marié avec son ex-belle-mère…). Vous en connaissez beaucoup des ex-TJ qui sont devenus proxénètes, meurtriers ou violeurs, selon les cas extrêmes que vous avez cités ? La plupart du temps, il s’agit simplement d’un rapport sexuel avant le mariage, d’une cigarette fumée, d’une participation à une fête ou d’une divergence doctrinale. Trouvez-vous que cela soit comparable avec des actes criminels pénalement punissables ? Pour info, dans mon propre cas, j’ai été exclu au motif « d’apostasie », simplement parce que j’étais en désaccord sur des questions doctrinales et les anciens qui m’ont entendu ont été incapables de dire en quoi j’avais tort. Il ne s’agissait absolument pas d’un « mauvais comportement » selon les règles TJ, et pourtant j’ai été coupé de tout mes anciens amis et regardé comme un pestiféré précisément parce que j’ai été honnête en leur disant ce que je pensais réellement. Par ailleurs, comme je l’ai déjà dit précédemment, je ne conteste le fait que certains passages parlent d’une réduction de contacts avec un pécheur notoire, mais ce sont les ’’’’modalités’’’’ d’application de la WT qui sont critiquables, car elles n’ont aucun fondement biblique.

    De plus, vous dites que, sans l’exclusion, chacun ferait ce qui lui plaît, donc vous admettez implicitement qu’un TJ ne pourrait pas être un authentique fidèle qui suivrait scrupuleusement les consignes de sa religion, s’il n’y avait pas la peur du gendarme… Cela me rappelle un article d’une publication TJ (que je n’ai malheureusement pas retrouvé) qui déplorait le fait que les habitants d’une région s’étaient mis à commettre des infractions, même les personnes qui étaient apparemment honorables, à partir du moment où la police s’était mis en grève (ou quelque chose dans ce genre-là), et concluait qu’à l’inverse chez les vrais chrétiens c’est l’amour pour Dieu, et non la peur des conséquences d’un acte mauvais, qui doit pousser à rejeter le mal.

    Que votre raisonnement est triste, pour tout vous dire ! Cela revient à dire que dans les rangs TJ, il y aurait des bataillons entiers d’hypocrites qui s’abstiendraient de commettre des actes condamnés par leur religion - ou qui le feraient en douce - ’’’simplement’’’ pour ne pas subir les conséquences de leur conduite ! Et moi qui croyais que c’était ’’’’l’amour pour Dieu’’’’, sans aucun doute le mobile le plus puissant qui puisse exister pour le croyant sincère, qui devait diriger chacune de ses actions ! Car si les TJ s’abstiennent du « mal » juste par crainte d’être exclus et non pour faire plaisir à celui qu’ils tiennent pour leur Créateur, à quoi cela sert-il ? Le Dieu Tout-Puissant, qui « scrute les reins et le cœur », est-il aussi dupe que cela pour ne pas se rendre compte des mauvais mobiles de ceux qui prétendent le servir ? Sauver les apparences - est-ce là le but ultime du TJ, au détriment de sa personne intérieure ?

    Je vous rappelle au passage que la différence entre la Loi mosaïque et la loi du Christ, c’était que dans le premier cas, tout était strictement codifié et même l’Israélite qui n’aimait pas son Dieu pouvait passer pour un bon fidèle en accomplissant de façon formaliste les préceptes de cette loi, tandis que dans le second cas, le fidèle dispose volontairement de beaucoup plus de liberté *précisément dans le but* qu’il montre par ses propres choix ce qu’il est vraiment au fonds de lui-même. Si justement on agite une mesure répressive pour dissuader le fidèle d’agir de telle ou telle manière, alors à quoi bon avoir aboli la Loi mosaïque, et à quoi sert la conscience du chrétien ? Les TJ critiquent les Pharisiens pour avoir mis sur les épaules du peuple juif de lourdes charges résultant de leur interprétation personnelle de la Loi et avoir appliqué la mesure d’exclusion à l’aveugle-né qui avait osé prendre le parti de Jésus, alors qu’eux-mêmes font bien exactement la même chose, passant ainsi totalement à côté de l’esprit de liberté et de conscience personnelle qu’ils revendiquent dans le même temps. Dans l’optique biblique, n’est-ce pas le Christ qui doit déterminer qui fait partie des siens au final ?

    Je lis dans votre commentaire un puissant aveu d’échec de votre religion pour ce qui est d’implanter de bons mobiles aux fidèles qui, paraît-il, se comporteraient comme des bêtes s’il n’y avait pas de mesures destinées à les en dissuader… Lamentable !

    Cordialement, Liberty.

    (J’espère que j’ai répondu précisément à votre dernier message, mais je n’en suis pas certain, car au moment où j’ai rédigé ces quelques lignes, je n’avais plus accès à votre commentaire, étant donné qu’il avait déjà été validé et qu’il n’apparaît pas immédiatement sur le site. Avec ma mémoire de poisson rouge, je ne sais plus précisément ce que vous avez dit, et de surcroît, je n’ai pas répondu tout de suite…)

    Répondre

• Discussion sur l’excommunication 12 mai 2010 17:14, par Warren

  Bonsoir,

  J’ai été excommunié en 2009 après avoir eu des rapports sexuels avant le mariage. J’aurais bien voulu me marier dans la congrégation chrétienne, mais après dix années de recherches, je n’ai, hélas, trouvé personne, mis à part une soeur que j’ai fréquenté et qui m’a laissé tombé lorsque j’étais au chômage, et une autre qui m’a reproché le fait de ne pas être ancien ou assistant ministériel assistant ministériel Les Assistants ministériels accomplissent toutes sortes de tâches pour la congrégation. Ils sont d’une grande aide pour les surveillants ou anciens, car ils les déchargent de nombre de contingences matérielles : gestion de l’approvisionnement et de la distribution des publications, comptabilité, gestion des fichiers territoires, sonorisation, etc.
  
  Quoique l’enseignement ne soit pas une fonction dédiée des assistants ministériels, ceux-ci peuvent être amenés à collaborer au programme des réunions selon leurs capacités.
  
  Ces éléments, comme les anciens, sont censés être à la tête de l’œuvre et constituer des exemples de foi et d’engagement.
  
  Le texte biblique de 1 Timothée 3:8-101ti 3:8 fixent les conditions requises des assistants ministériels. L’expression Assistant ministériel cherche à rendre le mot grec diakonos (δίακοήοσ).
  
  Jusque dans le milieu des années 1990, les Assistants étaient appelés Serviteurs ministériels.
  
  Source : TJ-Encyclopédie . Comment parvenir à rester chaste après des années et des années de célibat ?

  Quand j’ai expliqué aux anciens que je souffrait terriblement de la solitude, ceux-ci m’ont dit que « ma recherche d’un conjoint était une recherche égoïste, parce que cette recherche était centrée sur ma petite personne au lieu de consacrer ma vie à Dieu. »

  Mais il me semble que l’être humain a des besoins affectifs et sexuels, non ?

  Quand j’ai expliqué à ces mêmes anciens que j’avais des besoins sexuels insatisfaits, ils m’ont répondu que j’étais « charnel ».

  Avec eux, toute discussion est impossible…

  Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 13 mai 2010 09:19, par Winston Wesson

    Bonjour Warren,

    Je vous confirme que vous êtes charnel, c’est-à-dire un être de chair, avec les forces et les faiblesses que lui confère son corps. C’est aussi mon cas, c’était celui des anciens qui vous ont « encouragé », et ce sera le cas de tous les lecteurs de ce site. Le besoin de sexualité fait partie de ces « forces et faiblesses » -de quel côté le classer, je n’en sais trop rien, sans doute l’un ET l’autre en fonction des circonstances- et ceux qui voudraient vous appeler à nier votre corps sous ce chapitre sont souvent eux-mêmes non-concernés. La biographie des membres du Collège Central, par exemple, nous montre que ces braves frères, qui vantent régulièrement à leurs jeunes adeptes les mérites du célibat, sont eux-mêmes tous mariés (sauf erreur de ma part), certains se sont même RE-mariés lorsqu’ils ont perdu leur épouse…

    Avez-vous remarqué que ce sont toujours les gros qui vous parlent de surveiller son alimentation, les calories, les graisses, etc. (je suis moi-même largement en sur-poids, que les personnes de fortes corpulence ne se sentent pas agressées). Dans le même ordre d’idée, je parierais que l’ancien qui vous a répondu ça, était lui-même marié, c’est-à-dire qu’il avait une vie sexuelle active, qu’il avait une femme qui, quelle que soit leur entente où leur vie de couple, faisait que ce brave monsieur ne connaissait pas le poids de la solitude. Bref je parie qu’il jugeait vos sentiments et vos besoins affectifs depuis une situation où lui n’avait pas à les subir.

    Merci pour ce témoignage. Vous avez été exclu parce que vous avez souhaité, après des années de chasteté, avoir une vie sexuelle active, peut-être tout simplement parce que vous êtes tombé amoureux. Voilà qui contrastera sérieusement avec les violeurs, assassins, proxénètes, ou je ne sais quoi d’autre, que notre ami Arlequin ci-dessus suggère que l’on devienne lorsqu’on ne s’en tient pas aux règlement intérieur de la Watchtower. J’espère de tout cœur que vous avez réussi à retomber sur vos jambes, que vous êtes parvenu à construire quelque chose à la sortie, malgré la douleur causée (volontairement) par les TJ à votre endroit.

    Cordialement, Winston.

    Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 3 juin 2010 18:54, par ch’ti mi online

    salut à vous

    j’ai eu droit à ce même type de commentaire, plus ceux-ci : tu aurais pu attendre, quand-même (à 34 ans…) l’amour de la congrégation et du Christ ne te suffisaient donc pas ?

    c’est dans ce genre de situations que l’on s’aperçoit que les réponses données sont mécaniques et très peu humaines.

    évidemment, les mariages arrangés sont bien mieux pour tout le monde. mais n’oublions jamais, comme le disait je ne sais plus quel philosophe français, que là où il y a mariage sans amour il y aura amour sans mariage.

    Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 25 août 2010 18:07, par cros

    les anciens sont des fanatiques,basés sur des fausses doctrines,données par une fausse bible manipulée et trafiquée par eux meme,,,leur bible est personnelle et traduite selon leur traduction moderne et non d origine se sont des antichrist des temps modernes

    Répondre

  • Discussion sur l’excommunication 26 août 2010 06:07, par cros

    comme vous dites avec les anciens ,toutes discution est impossible,car ces personnes se croient audessus de tout le monde pour donner des leçons aux autres,c est pas pour cela que ces anciens sontinfaibles,ils sont comme tout le monde et la chair est faible,témoin ou pas,la perfection n est pas de ce monde,,,,Je connais les temoins,,depûis 40 ans et je peut vous certifier qu il y a beaucoup d anciens qui ne sont pas des anges,mais des démons sur le plan sexuel,,la zizette marche autant que dans le monde avec une autre partenaire que sa femme,si tu veux que je t en parle écris moi sur le site a bientot peut étre

    Répondre

• Discussion sur l’excommunication 14 mai 2010 10:12, par Warren

  Bonjour Winston,

  Merci pour vos encouragements !

  Effectivement, les anciens qui me font la morale sur la sexualité sont le plus souvent mariés. Pour eux, seuls les besoins spirituels sont essentiels : les besoins sexuels ou affectifs ne comptent pas. Et lorsque vous les exprimez, les anciens vous culpabilisent.

  Un autre ancien m’a dit, en parlant de mes besoin sexuel insatisfaits : « Mais comment font les frères qui sont tétraplégiques ? Eux aussi voudraient bien avoir des rapports sexuels ! Mais tu vois, ils ne le peuvent pas, et ils font avec. »

  En fait, les anciens n’entendent pas ma souffrance : ils me culpabilisent.

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 3 juin 2010 19:01, par ch’ti mi online

  je suis toujours TJ mais ayant perdu mes illusions quant à bien des choses…

  j’aimerais savoir si vous possédez des infos qui confirmeraient une observation perso et totalement empirique : ça a l’air d’excommunier à tout va depuis quelques mois, et surtout sur des sujets bien moins tranchés que par le passé : association à la fausse religion pour avoir dit bonne année à son voisin, apostasie à tour de bras parce qu’on a posé une question qui dérange ou qu’on a demandé de quelle utilité étaient les images subliminales qui innondent les publications, association à la fausse religion parce qu’on pratique quelques mouvements de taï chi…

  j’ai vraiment l’impression que l’heure du grand ménage a sonné de sorte que beaucoup (qui partagent mon état d’esprit hérétique) se demandent : à qui le tour ?

  est-ce un effet de mode ou une tendance plus profonde ?

  se serait-on aperçu que certains n’étaient que des boulets dont il devenait urgent de se débarrasser ?

  je m’interroge

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 29 juin 2010 17:50, par cros

  mefie toi des anciens qui te font la morale ils peuvent avant se l apliquer a eux meme,je les connaient depuis 4O et je peut te dire qu ils sont des chauds lapins comme les gens du monde,,,je ne les fréquente plus car ils m ont exclus pour avoir dévoiler l immoalité sexuelle qui se passait avec la fille d un ancien,avec un ancien d une congregation voisine,,,,,,,ce ne sont pas des anges,je me suis vue il y a quelques années en prédication avec un ancien il m a arrété sur une route pour admiré la nature de jehovah,mais imagine toi l idée qu il avait dérriere la tete,,,j ai d autres cas d ancien a tombé le cul parterre

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 2 juillet 2010 17:39, par nathent

  Bonjour,

  très bon site avec celui d’info-sectes. Pourvu que les TJ se réveillent enfin du sommeil ou la watchtower les a plongé. Nous avons vécu avec mon épouse cette humiliation de l’exclusion il y a 25ans. Voir tous nos amis nous tourner le dos alors que nous ne leur avions rien fait.

  J’avoue que je ne sais si j’aurai eu la force de partir sans l’aide de ma femme.

  Le seul nom donné pour être sauvé est celui de Jésus-Christ, pas jéhovah.

  Nathent

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 5 juillet 2010 16:04, par cros

  l excommunication ou exclusion n est pas une manifestation d amour envers son prochain,au contraire cest une manifestation de haine et de mépris,,,,,,,qu ils ne disent pas que c est pour aider leur prochain a retrouver le chemin de la vérité qUAND ILS N Y SONT PAS EUX MEME ?????MEME LA JUSTICE SE TROMPE dans leurs jugements,encore plus ces dirigeants des temoins qui ne savent rien de la justice,alors qu ils ne traitent leur justice a eux que par hypocrisie et fanatisme

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 5 juillet 2010 16:58, par pzaparole de dieu et laisse tomber la societe

  tu as raison nathent,seul jesus nous sauvera grace a son sacrifice d avoir donné sa vie pour nous selon la volonté de son pere a qui il a montré sa fidélité meme au dela de la mort,,,,trouve ta foi dans la,parole de dieu et laisse tomber la société qui est l image identique de la congregation de pergame qu a dit jesus,la ou deux ou trois sont reuinis en mon nom je suis au milieu d eux,,,,aux yeux de dieu ce n est pas la quantité qui compte,mais la qualité toute mon amitié fannycros@yahoo.fr

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 13 avril 2011 01:35, par zephyr

  L’excommunication est un sujet passionnant.

  Il s’agit d’une mesure rendant public ce qui a été décidé dans le secret (par un pécheur). Les anciens évaluent discrétionnairement la situation du pécheur et, en tirent toutes les conséquences.

  Cela peut sembler infamant mais il s’agit là encore d’une conséquence logique de nos actes. Soit on croit en des préceptes et on s’y soumet soit on fait sa route seul.

  Je dirai que le mot d’ordre est d’assumer, d’autant plus que la Bible traite sans équivoque de ce sujet. La question est alors de savoir pourquoi certains mouvements chrétiens n’honorent-ils pas cette directive divinement inspirée ? Dieu accorde la miséricorde aux fidèles et est impitoyable avec les pécheurs impénitents.

  Et par pitié n’invoquez pas l’immoralité ou l’inhumanité des juges pour justifier la votre car c’est là un comportement infantil. J’ai connu un enfant battu trop sévèrement qui assumait avec plus de noblesse les jugements violents et dégradant que son père lui infligeait. En effet, il prenait les coups sans se plaindre, jamais, pourtant il aurait moralement pu.

  Joseph (fils de jacob) est resté très longtemps sans avoir eu de rapport sexuel et il n’en est pas mort. Pourtant, je suis sûr que dans sa prison, il devait manquer d’affection. Mais tout cela n’est qu’un avis personnel.

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 28 juin 2011 19:52, par neutre et réfléchie

  Il faut peut être arrêter de compliquer les choses. Certaines personnes ont certainement du en souffrir et je ne suis pas la pour les offenser, mais à trop vouloir philosopher, je pense que vous partez trop loin. Ma mère c’est faite excommunier j’avais dix ans, avant cela des anciens sont venu la voir pour savoir ou elle en était et elle à dit qu’elle voulais partir tout simplement, puis ils sont partis. Plusieurs fois nous sommes retournées aux réunions et on ne nous à pas chasser, environs six mois plus tard ils sont revenus voir ma mère, car la voyant revenir aux réunions ils ce sont surement demandé si elle regrettait ses erreurs, elle à dit non. Et depuis je ne les ais plus jamais revu. Par contre moi aussi j’ai souffert mais pas à cause des témoins à cause de mon père qui me forçais à me prosterner moi et ma sœur ’pour ne citer que cette exemple), et il disait fièrement « JE SUIS DIEU », tout sa parce qu’il n’acceptait pas la religion de ma mère alors qu’ils avaient divorcé bien avant qu’elle les côtoient.

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 13 juillet 2011 08:48, par Laurae

  Je viens de lire dans les commentaires :

  « La discipline de l’Église résidait dans son pouvoir de priver les hommes des bienfaits et privilèges du baptême, en les chassant de la société et de la communion de l’Église (…) »

  il me vient alors à l’esprit , sans qu’il me soit nécessaire d« aller plus loin sur le sujet »exclusion chez les tj" que c’est non pas en sortant de chez les tj qu’on est chassé de la communion de l’Eglise, mais bel et bien en y entrant .

  En effet depuis que J Rutherford premier président des « Témoins de Jéhovah » , les gens qui étudient les articles de la Watchtower ont-ils été encouragés à communier « au corps et au sang du Christ » ?

  C’est plutôt l’inverse, d’ailleurs le nombre des rares communiants était annoncé comme devant décroitre jusqu’à l’harmaguédon Harmaguédon Voir Harmaguédôn.
  Le grand jour de la guerre de Dieu le Tout Puissant. Le Big Bang ou le Big Crunch pour les Témoins de Jéhovah. en 1975, et dans une Tour de Garde du 15 Août 2011 (ils sont toujours en avance sur le calendrier…) les communiants actuels y seraient suspectés de quelque chose comme des « troubles psychiques » *alors si les articles tj peuvent écrire de telles choses, qu’ils ne viennent pas après çà nous bonimenter sur « la communion de l’Eglise », et encore moins nous expliquer que ce que les tj doivent appeler exclus l’étaient en vertu des exemples caractérisés que signalait l’apôtre Paul. (idem en remplaçant exclus par leur nouveau terme « excommunié » ?

  Entre parenthèse savez vous si le terme « excommunié » nouvellement adopté n’aurai pas pour unique rôle de faire croire à l’intégration des tj à la culture chrétienne qu’ils ont tant appelé non sans une dose de mépris : « la chrétienté » ? (Même les athée étaient plus respectueux des tj que les tj de « la chrétienté »)

  * vérifier c’est dans une des rubrique qui n’est pas relue et répétée en public , comme celle qui tient de réponse à « question de lecteur »..

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 13 juillet 2011 09:07, par Laurae

  Bonjour Neutre et réfléchie,

  c’est bien de la souffrance pour vous en effet ce souvenir d’avoir été à genou devant un père qui « disait fièrement « JE SUIS DIEU », tout sa parce qu’il n’acceptait pas la religion de ma mère » alors vous pouvez comprendre la souffrance à postériori d’autres hommes et femmes qui ont obéi à des hommes qui prétendaient leur inculquer la parole, La « nourriture » de « Vérité » qu’ils disaient écrire et faire divulguer coûte que coûte en la faisant passer pour celle de jéhovah-Dieu précisaient ils, se faisant Dieu eux mêmes …tout çà parce-que ces derniers comme les premiers n’acceptaient pas la religion des autres ?

  Bonjour à votre mère, il semble qu’elle vous ait bien épargné les souffrances dont parlent tant d’enfants de tj (voir le livre de Nicolas Jacquette entre autre, trainé en justice en plus par les témoins de Jéhovah pour avoir relaté son enfance selon le mode tj de l’époque. Par comparaison votre père aurait il l’idée trainerait-il au tribunal pour avoir écrit ce que vous nous en dites ?)

  Répondre

• Discussion sur l’excommunication 13 juillet 2011 09:32, par Laurae

  Bonjour Neutre et Réfléchie, Salut à votre mère, elle vous aura épargné le fait de vous agenouiller devant des gourous déguisés en dieux s’arrogeant le pouvoir de vie et de mort sociétale et spirituelle, via leurs directives baptisées « connaissances exactes » et « LA Vérité », se faisant Dieu par le simple truchement de leurs publications et discours prépondus et surtout en dépits de leurs fantaisistes variations, sujet dont on pourrait faire des livres entier.

  Par similitude avec ce que vous nous relatez de choses que vous faisait vivre votre père vous pouvez comprendre la douleur des ex enfants et même des adultes qui se sont trouvés à genoux psychologiquement, soumis aux directives de ces pères gourous qui se prétendaient bouche de Dieu sous le masque d’« Esclave », Eux !

  Question : votre père vous trainerait il au tribunal pour avoir écrit le témoignage que vous nous en donnez ? C’est pourtant ce qu’ont fait les dits bergers de la grande famille de ceux qui s’appellent « les témoins de jéhovah » à un autre jeune qui a témoigné de son enfance , demandez à Nicolas Jacquette, ou lisez son livre .

  Répondre